Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Ершов А.Ф. |
Дело № 22-2648/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Круглова В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Круглова В.Ю., ранее судимого, об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2007 года Круглов В.Ю. осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания - 9 июня 2007 года, окончание срока - 8 декабря 2010 года.
Осужденный Круглов В.Ю. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Круглов В.Ю. просит отменить постановление как не соответствующее нормам уголовного законодательства. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд ссылается на отсутствие у него постоянного места жительства, однако в материалах дела имеется справка, подтверждающая, что он будет проживать после трудоустройства в общежитии, которая была предметом исследования суда. Кроме того, формальные требования в бытовой сфере, на которые указывает суд в постановлении, он предъявляет, так как хочет поддержать порядок и чистоту.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
Обеспечивая право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания, федеральный законодатель определяет в статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В числе требований, предъявляемых к ходатайству об условно-досрочном освобождении, Уголовно-исполнительный кодекс РФ называет указание в нем сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, наряду с положительно характеризующими Круглова В.Ю. данными, суд обоснованно учел обстоятельства, изложенные в постановлении, свидетельствующие о том, что цели исправления Круглова В.Ю. не достигнуты.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял во внимание в качестве характеризующих Круглова В.Ю. данных его склад характера, а также законно и обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, посчитавших, что осужденный Круглов В.Ю. сознательно избрал наиболее целесообразную линию поведения для освобождения условно-досрочно, которая не связана с его реальным исправлением.
Принимая во внимание вышеуказанные данные, суд пришел к правильным выводам о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Иной подход к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных от дальнейшего отбывания назначенного наказания противоречил бы целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления суда, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его рассмотрения и оценки.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Справка о возможном трудоустройстве и предоставлении жилья, выданная администрацией ООО «Альянс Строй», на которую ссылается осужденный в жалобе, не свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Круглова В.Ю. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года в отношении Круглова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Круглова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов