Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Ершов А.Ф. |
Дело № 22-2704/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Коптева А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Коптева А.С., осужденного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2003 года, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2004 года, по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Коптева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Коптев А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что основанием отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужили погашенные взыскания, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8. Обращает внимание, что он трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, взыскания погасил, активно участвует в общественной жизни отряда, состоит в секции трудовой адаптации, к работам по благоустройству территории относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен. Просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Коптева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с положительно характеризующими его данными, суд обоснованно принял во внимание то, что осужденный за все время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения режима содержания, в том числе с водворением в ШИЗО, с ним проводились воспитательные беседы по другим фактам нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Коптев А.С. с 25 июня 2004 года по 13 августа 2009 года состоял на профилактическом учете как склонный к игре в азартные игры.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, свидетельствующие о его небезупречном поведении и отношению к исполнению обязанностей осужденного, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности замены Коптеву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Коптева А.С. судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Указанные в кассационной жалобе осужденного характеризующие его данные были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки, но не повлияли и не могли повлиять на существо принятого решения.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июня 2010 года в отношении Коптева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коптева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи И.С. Комарова
О.В. Ухолов