Дело 22-2745/2010 г. Судья: Яшина Л.А.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Якунина Н.В. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 июля 2010 года, которым Якунин Н.В., ранее судимый:
- 07.07.2008 г. по ст.119, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,
- 29.10.2008г. по п. «а» ч.2 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 08.10.2009 г. освободился по отбытии срока наказания,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,
- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осуждены Корнев В.А. и Ситников М.С., решение суда в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Якунина Н.В., выступление его защитника - адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якунин Н.В. признан виновным в совершении **** года кражи имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в помещение, в совершении **** года кражи чужого имущества стоимостью **** руб., принадлежащего Ш., а также в совершении в один из дней второй декады **** года кражи чужого имущества, принадлежащего С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Якунин Н.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание состояние его здоровья - необоснованно признал его вменяемым, хотя он состоит на учете у психиатра, а также не учел явку с повинной и раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жигачев Е.М. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность обвинения и квалификация действий Якунина Н.В. сторонами не оспариваются, поэтому в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ приговор судебной коллегией проверяется только в той части, в которой он обжалован.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал Якунина Н.В. вменяемым в отношении им содеянного, мотивировав принятое решение в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывая, что в деле имеется исследованное судом заключение комиссии экспертов №271 от 23 марта 2010 года, из которого видно, что у осужденного обнаружены признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Однако, по мнению экспертов-психиатров, указанные нарушения психики не лишали Якунина Н.В. в период совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В моменты времени, относящиеся к правонарушениям, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Экспертами-психиатрами установлено, что на момент проведения исследования Якунин Н.В. также был способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признано, что он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.
Поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Якунин Н.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал четкие, последовательные и логичные показания, активно защищался от предъявленного обвинения, суд обоснованно признал заключение экспертов не противоречащим материалам дела и, с учетом совокупности указанных обстоятельств, правильно признал Якунина Н.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Как следует из материалов дела, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и с учетом в полной мере смягчающих обстоятельств - явки с повинной по преступлению в отношении П., частичного признания вины в преступлениях и раскаяния в содеянном.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должен понести виновный, судом обоснованно учтено, что Якунин Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет пригодного для проживания жилья, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и неснятые судимости.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Якунину Н.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Размер наказания Якунину Н.В. судом определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи чем, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым и смягчению не подлежит.
Оснований для признания состояния здоровья Якунина Н.В. смягчающим его наказание обстоятельством суд первой инстанции не установил.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу осужденного Якунина Н.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 июля
2010 года в отношении Якунина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якунина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В. Ухолов