Дело № 22 -3032/2010г. Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Забродченко Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года
кассационную жалобу обвиняемого З.
на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 сентября 2010 года, которым в отношении З., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения обвиняемого З. и адвоката Хербрих Л.И.. поддержавших доводы жалобы, прокурора Ушакова Д.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По ходатайству следователя СУ при УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Поздняковой А.О., согласованному с руководителем следственного органа, З. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый З. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что следствием были представлены неполные характеризующие данные о его личности. Утверждает, что трудоустроен и работает на частное лицо, проживает по месту прописки, имеет на иждивении пожилую мать, за которой требуется уход. Считает, что судом не было принято во внимание его состояние здоровья. Обращает внимание на то, что в период испытательного срока не имел нарушений режима исполнения наказания. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В постановлении следователя изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении З. под стражу, а суду предоставлены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства по возбужденным уголовным делам.
Как видно из материалов, представленных в суд, З., ранее судимый за совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В постановлении судьи на основании представленных материалов сделан вывод о необходимости избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Принятое решение мотивировано.
Характер преступлений, в совершении которых обвиняется З. и наличие иных оснований, приведенных судом первой инстанции, судебная коллегия находит достаточными для вывода об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные обвиняемым З. в жалобе данные о его личности, семейном положении, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.
Утверждения З. о наличии у него ряда заболеваний, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, были предметом судебного разбирательства, получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 сентября 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Живцова Е.Б.
Судьи: Сладкомедов Ю.В.
Базанова Л.Л.