Дело № 22-2907/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Михальченко И.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления и.о.прокурора г.Владимира Каюшкина А.А. о взыскании процессуальных издержек с
Горшкова И.А., *** года рождения, уроженца ***
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Чигринева В.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2009г. с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.02.2010г., Горшков И.А. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
И.о.прокурора г.Владимира Каюшкин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Горшкова И.А.процессуальных издержек в сумме *** рублей, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату ВОКА №2 Коптеву Г.В. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении заявления и.о.прокурора г.Владимира Каюшкина А.А. было отказано.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда. Указывается, что осужденный не отказывался от адвоката, изъявил желание о его участии в уголовном деле и осуществлении его защиты. Делается вывод о том, что отсутствие в местах лишения свободы рабочих мест на момент принятия решения, не свидетельствует о невозможности осужденного впоследствии исполнить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.132, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как правильно установлено судом, адвокат Коптев Г.В. осуществлял защиту Горшкова И.А. в порядке ст.51 УПК РФ в ходе предварительного расследования. Расходы по оплате труда адвоката в сумме *** рублей были возмещены за счет федерального бюджета.
Согласно исследованным судом первой инстанции материалам, Горшков И.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2006 и 2009 годов рождения, супруга - Горшкова С.Б. находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие, а сам Горшков И.А. в местах лишения свободы не трудоустроен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, при наличии достаточных к тому оснований, принял решение о возможности освобождения осужденного Горшкова И.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
Оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 2010 года в отношении Горшкова И.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова