Дело № 22-2780/2010 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Муржухина Г.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Игнатова О.Б. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 20 июля 2010 года, которым
Игнатов О.Б., ранее судимый:
- 20 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 19 сентября 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от 17 апреля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;
- 7 мая 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожденный условно-досрочно по постановлению от 20 октября 2010 года с неотбытым сроком 8 месяцев 13 дней; постановлением от 10 июня 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев 13 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 7 мая 2008 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Игнатова О.Б., адвоката Хербрих Л.И., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Игнатов О.Б. признан виновным в тайном хищении имущества Х., на общую сумму **** рубль, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 3 апреля 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе Игнатов О.Б. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что уголовное дело в отношении него подлежало прекращению, а его действия необходимо было квалифицировать, как мелкое хищение, поскольку сумма ущерба, причинного потерпевшей, составляет всего **** рубль. Указывает, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился ввиду юридической неграмотности.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Судогодского района Степанова Т.В. просит приговор в отношении Игнатова О.Б. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Игнатов О.Б., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Игнатовым О.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям Игнатова О.Б. дана правильная.
Доводы осужденного о том, что совершенное им деяние следует отнести к мелкому хищению нельзя признать основанными на законе, поскольку согласно ст.160 УК РФ. Игнатовым совершена кража, квалифицированная по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - с проникновением в жилище. Поэтому оснований для прекращения дела не имеется.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатова О.Б., признаны раскаяние в содеянном и признание вины. Однако с учетом наличия в действиях Игнатова О.Б. опасного рецидива преступлений, отрицательной характеристики, а также неоднократного привлечения к административной ответственности, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Игнатова О.Б. возможно только в условиях изоляции от общества.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 20 июля 2010 года в отношении Игнатова О.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судья : С.М.Иванкив
Л.Л.Базанова