Дело № 22-2939 2010 год Судья Алтунин А.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационное представление помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Монахова А.М. на постановление Кольчугинского городского суда от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Фролова А.В., поддержавшего кассационное представление и просившего постановление суда отменить, возражения М. и защитника Сызганова В.В., просивших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
25 августа 2010 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
30 августа 2010 года рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., суд принял указанное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении ходатайства следователя на новое рассмотрение. В обоснование своих требований прокурор приводит сведения о возбуждении уголовного дела и задержании М., ссылается на положения ст.ст. 97 и 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», на существо ходатайства следователя и существо подозрения, проживание М. в одном населенном пункте со свидетелями, не установление места нахождения предмета взятки, о формальном написании явки с повинной и признании вины, проведении по уголовному делу следственных действий, при которых мера пресечения в виде домашнего ареста не будет способствовать в полном объеме установлению обстоятельств преступной деятельности подозреваемого, а ОВД по Кольчугинскому району, на который возложена обязанность по надзору за соблюдением установленных ограничений, не будет выступать гарантом соблюдения этих ограничений. Автор представления указывает, что вывод суда о мере пресечения сделаны лишь из положительных характеристик подозреваемого, его семейного положения и признания вины, без оценки тяжести преступления, периода его совершения, достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого, его служебного положения, наличия оснований, предусмотренных ст. 100 УПК РФ.
В письменных возражениях на кассационное представление защитник Сызганов В.В. приводит доводы о необоснованности требований прокурора и просит судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы по доводам кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу суд исследовал все обстоятельства, указанные следователем, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вопреки доводам представления, суд принял во внимание положения ст. 100 УПК РФ, ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в том числе обоснованно учел данные о личности М. Вопросы, относящиеся к установлению обстоятельств преступления, относятся к полномочиям следователя. В кассационном представлении не приведено конкретных данных о том, что ОВД по Кольчугинскому району не будет контролировать соблюдение М. установленных судом ограничений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит дополнению указанием об исполнении домашнего ареста в отношении М. по конкретному адресу: ****, поскольку исследованные в судебном заседании материалы содержат бесспорные сведения о том, что он зарегистрирован и проживает по этому адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Кольчугинского городского суда от 30 августа 2010 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде домашнего ареста дополнить указанием об исполнении домашнего ареста по адресу: ****
В остальном это постановление оставить без изменения, кассационное представление Монахова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив