Дело № 22-2916/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Усов Л.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Игнатьевой Н.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2010 года, которым жалоба Игнатьевой Н.В. о признании действий ст.следователя СО по г.Коврову СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Климова Р.В. незаконными и необоснованными, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Игнатьевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30 июня 2010 года ст.следователь Климов В.В. в ходе расследования уголовного дела в отношении Т., предъявил Игнатьевой Н.В. для подписи «подписку о неразглашении данных предварительного расследования», при этом разъяснил положения ст.310 УК РФ. Заявитель отказалась подписывать данный документ, считая, что это нарушает и ограничивает ее конституционные права.
Игнатьева Н.В. обжаловала действия ст.следователя Климова В.В. в суд в порядке ст.125 УПК РФ. По результатам проверки жалобы суд вынес указанное постановление, которым оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
В кассационной жалобе Игнатьева Н.В. не согласна с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что должностным лицом нарушены ее права, поскольку она не была предупреждена о том, какие данные не подлежат разглашению, не было вынесено соответствующее постановление и составлен протокол. Считает, что следователь не выполнил требования ст.161 УПК РФ и нарушил ее конституционные права на свободу информации, доступа к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.310 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела в отношении Т. следователь, действуя в соответствии с ч.2 ст.161 УПК РФ, предупредил Игнатьеву Н.В., являющейся адвокатом Т., о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ей известных сведений, в связи с чем предложил подписать «подписку о неразглашении данных предварительного расследования».
Таким образом, при рассмотрении жалобы Игнатьевой Н.В. суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия следователя Климова В.В. соответствуют требованиям ст.161 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений прав заявителя ни судебной коллегией, ни судом первой инстанции не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2010 года в отношении Игнатьевой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатьевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова