Дело №22-2568/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Телегина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2010 года, которым
Телегину А.В., **** года рождения, уроженцу ****, ранее судимому, осужденному:
- 18 февраля 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., осужденного Телегина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Телегин А.В. выражает несогласие с решением суда. В обоснование своих требований указывает на то, что выводы суда основаны на обвинительном уклоне и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в постановлении суд сослался на воспитательные беседы, которые не являются взысканием. Обращает внимание на то, что не может трудоустроиться из-за нехватки рабочих мест. Считает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих замене ему вида исправительного учрежденияс колонии строгого режима на колонию-поселение, в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии, определенной судом в приговоре. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный может быть переведен в колонию-поселение, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о переводе, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом судом было принято во внимание, что Телегин А.В. за период отбывания наказания 2 раза допустил незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет всего одно поощрение, не проявляет желания к трудоустройству, в самодеятельной организации осужденных числится формально. Администрацией учреждения Телегин А.В. характеризуется удовлетворительно, его перевод в колонию - поселение признан нецелесообразным. Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Телегина А.В. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Телегина А.В. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2010 года в отношении Телегина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Телегина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи