Дело №22-2677/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пшенова А.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, которым
Пшенову А.И., **** года рождения, уроженца **** ****, судимого, осужденного:
- 23 июня 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 21 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима; начало срока - 21.11.2008 г., конец срока - 20.11.2010г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Пшенов А.И. выражает несогласие с решением суда и просит освободить его условно-досрочно. При этом указывает, что за время отбывания наказания он имеет три поощрения, взысканий не имеет. Обращает внимание, что начальник отряда не поддерживает его ходатайства из-за "личной неприязни". Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания является обоснованным, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и перестал быть опасным для общества. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного. Принято во внимание то, что Пшенов А.И. за время отбывания наказания имеет всего три поощрения, участия в работе самодеятельных организаций не принимает, относится к ним равнодушно, из бесед индивидуально - воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, состоит на учет с диагнозом «хронический алкоголизм». Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он только встает на путь исправления; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Пшенова А.И. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Пшенова А.И. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Пшенова А.И. данных, но они не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года в отношении Пшенова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пшенова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи