Дело № 22-2976/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бабеншева Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Комаровой И.С.
секретаря Сергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Галова А.К. и его защитника Бурлакова И.С.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 16 августа 2010 года, которым
Галов А.К., *** года рождения, уроженец ***,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Галова А.К. и адвоката Бурлакова И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галов А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, которое имело место 18 февраля 2010 г. в вечернее время в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Галов А.К. выражает несогласие с судебным решением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств следующие сведения - его раскаяния в содеянном, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение причиненного имущественного и морального вреда, оказание помощи следствию. Кроме того, обращает внимание на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшим, которым никаких претензий к нему не имеет. Просит применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Адвокат Бурлаков И.С. в кассационной жалобе также считает назначенное Галову А.К. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд поведение Галова А.К. на стадии предварительного расследования, из которого можно сделать вывод о деятельном раскаянии его подзащитного. Обращает внимание на то, потерпевший не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы, причиненный ему ущерб был возмещен, что подтверждается материалами дела. Считает необъективной представленную на Галова А.К. отрицательную характеристику участкового уполномоченного ОВД по Меленковскому району, указывая, что по месту постоянного жительства и по месту пребывания он характеризуется с положительной и удовлетворительной стороны. Анализируя данные о личности Галова А.К., приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем просит применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Галова А.К. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Галову А.К. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка, т.е. все те обстоятельства, на которые указывают Галов А.К. и адвокат Бурлаков И.С. в своих жалобах.
При этом, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что Галов А.К. привлекался к административной ответственности, на территории РФ регистрации по месту постоянного проживания или по месту временного пребывания не имеет, постоянного места работы не имеет, что не позволяет назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Таким образом, оснований как для смягчения назначенного наказания в связи с применением ст.64УК РФ, так и для применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 16 августа 2010 года в отношении Галова А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Галова А.К. и адвоката Бурлакова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
И.С.Комарова