Дело № 22-2961 2010 г. Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «06» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Галушка А.В.
на постановление Ковровского городского суда от 5 июля 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство
ГАЛУШКА А.В., родившегося **** г. в с. **** района, Республики ****,
о снятии с него судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2001 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Галушка А.В. и его защитника - адвоката Шилякову О.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Галушка А.В. просит постановление суда отменить и его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Видит нарушение уголовно-процессуального закона в том, что решение по его ходатайству принималось в отсутствие прокурора.
Указывает, что согласно ст. 400 УПК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет не 10, а 8 лет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Установлено, и не оспаривается осужденным, что Галушка, отбыв наказание по приговору от 01 февраля 2001 г., имея непогашенную судимость, 24 февраля 2006 г. совершил умышленные преступления, в том числе, особо тяжкое (ч.3 ст. 162 УК РФ).
Данные обстоятельства, как правильно указал суд, не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного, а, следовательно, оснований для снятия судимости не имеется.
Мотивы принятого решения являются убедительными, а поэтому судебная коллегия не может не согласиться с ними.
В обжалуемом постановлении правильно указано, что преступление, за которое Галушка осуждался в 2001 г. - **** УК РФ, в силу ч.3 ст. 86 УК РФ наступит по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть в декабре 2010 г.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Осужденный настаивал на рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д. 102), о времени рассмотрения надлежаще уведомлен 23 июня 2010 г. (л.д. 99).
Прокурор в соответствии с требованиями ч.3 ст. 400 УПК РФ извещен о поступившем ходатайстве и времени его рассмотрения 21 июня 2010 г. (л.д. 96), но в суд не явился.
Согласно действующему закону - ст. 400 УПК РФ, рассмотрение ходатайства о снятии судимости возможно и в отсутствие прокурора.
Таким образом, оснований полагать, что права участников процесса нарушены, не имеется.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 5 июля 2010 г. об отказе Галушка А.В. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 01 февраля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галушка А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи О.В.Ухолов
И.С.Комарова