Дело № 22-2871 2010 год Судья Барышев М.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Обласова В.С. и защитника Сергеевой Н.М. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 4 августа 2010 года, которым Обласов В.С., ранее судимый: 21 февраля 2005года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч.6.1 ст.88, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Райлян Д.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей приговор отменить, мнение прокурора Ушакова Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Обласов В.С. признан виновным в совершении в г. **** **** года тайного хищения имущества Б. на сумму **** рублей и открытого хищения имущества Б.., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на сумму **** рублей.
В кассационной жалобе осужденный Обласов В.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным необоснованным и несправедливым, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учел оправдательные доказательства по делу, не устранил сомнения и неясности, обосновал факты предположениями. Он приводит доводы о том, что суд не исследовал уголовное дело в полном объеме, а за основу доказательств его вины принял первичные показания потерпевшей и свидетелей, данные в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая пропажу сережек не обнаружила, экспертиз, в т.ч. о побоях, нет, оценка имущества произведена потерпевшей; показаний свидетелей в зале судебного заседания противоречат их показаниям на следствии; он наказан дважды за одно преступление; не совершал грабеж с применением насилия. Обращает внимание, что вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, ущерб потерпевшей возместил, претензий она не имеет; он имеет на иждивении малолетнего ребенка П., зарегистрирован в г. ****, с семьей проживает в г. ****. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, или изменить, переквалифицировать ст. 158 УК РФ, частично снизить срок наказания, отменить ограничение свободы.
В кассационной жалобе адвокат Сергеева Н.М. в защиту интересов осужденного Обласова В.С. выражает несогласие с приговором суда в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
В возражениях, на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель по делу Осипова О.Л. приводит доводы о необоснованности их требований, просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Выводы суда о виновности Обласова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Потерпевшая Б. в судебном заседании дала показания о том, что она заснула после того, как около 2 часов ночи разговаривала в Обласовым. Проснулась около 5 часов, почувствовав, что у нее с рук снимают золотые кольца. Обласов, которого она просила не делать этого, ударил ее по лицу, снял кольца и ушел из комнаты. Она также обнаружила пропажу серег.
Согласно оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований закона показаниям свидетеля В. на предварительном следствии, в период с ****, Обласов, выйдя из комнаты Б., показал ему пару серег и сказал, что снял их со спящей Б.. Около 5 часов Обласов зашел в комнату Б. и в его присутствии ударил по лицу Б. и пытался снять с ее руки золотые кольца. Потерпевшая сопротивлялась и говорила, чтобы он этого не делал, но Обласов стал насильно снимать кольца с ее руки.
Из показаний свидетеля М. следует, что он услышал, что кричит Б., зашел в комнату и увидел, как Обласов снимал с ее пальца кольцо.
Вина Обласова В.С. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы стороны защиты в судебном заседании проверены, доказательства в судебном заседании проанализированы, их содержание сопоставлено в совокупности и оценено в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенных преступлениях. Вопреки утверждению в жалобах, в основу приговора суд правильно и обосновано положил показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, суд дал оценку изменению показаний, не основывал свои выводы на предположениях. Сомнений в применении Обласовым насилия к потерпевшей не имеется, нет причин не доверять и ее показаниям о количестве и стоимости похищенного имущества.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, действия Обласова В.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Обласову В.С. назначено справедливое наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, так как суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Обласова В.С. суд признал способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено судом обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 4 августа 2010 года в отношении Обласова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Обласова В.С. и адвоката Сергеевой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов