Дело № 22-2891 2010 год Судья Алтунин А.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева П.Е. на постановление Кольчугинского городского суда от 13 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 14 июля 2010 года о прекращении на основании ч.1 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Фролова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего судебные решения по делу отменить, судебная коллегия,
установила:
Согласно обвинительному акту, Парменов В.А. обвинялся в том, что путем обмана похитил **** рублей **** копеек, полученных в качестве денежного пособия по безработице.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 14 июля 2010 года уголовное дело в отношении Парменова В.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Рассмотрев дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции согласился с решением, принятым мировым судьей.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Автор представления ссылается на положения ст. 25, ч. 1 ст. 37, ст. 76 УК РФ, на ходатайство представителя потерпевшего ГУ «****», и приводит доводы о том, что объектом совершенного Парменовым В.А. преступления являются денежные средства, принадлежащие государству, а государственное учреждение «****» является лишь распорядителем данных денежных средств; при вынесении постановления суд не учел мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, не дал оценки доводу о том, что он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование. Указывает, что подсудимый не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, принятое решение не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов государства, справедливости и целям правосудия.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Парменов В.А. обвинялся по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в хищении путем обмана денежных средств в сумме **** рублей **** копеек, принадлежащих ГУ «****». Это преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего С.
Орган дознания признал потерпевшим по делу ****, имущественные права которого, как следует из соответствующего постановления, были нарушены обвиняемым (л.д. 32). Сведений о том, что дознание и прокурор при направлении дела в суд имели в виду другого потерпевшего, в деле нет.
Представитель потерпевшего - С. (начальник отдела трудоустройства) - в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Парменова В.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, мировой судья обоснованно удовлетворил это ходатайство, а суд апелляционной инстанции - согласился с принятым решением.
Обоснованность и законность судебных постановлений доводами прокурора не опровергаются, поскольку закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст. 76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Мнение государственных обвинителей отражено в постановлениях, а потерпевшими по данному делу о хищении они не являются.
По указанным основаниям кассационное представление государственного обвинителя оставляется без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 августа 2010 года в отношении Парменова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов