Дело № 22-2869 2010 год Докладчик Базанова Л.Л. Судья Лошаков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Пушкиной Л.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года, которым Пушкина Л.Н., ранее судимая: 2 июня 2008 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Райлян Д.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей приговор отменить, мнение прокурора Ушакова Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Пушкина Л.Н. признана виновной в том, что **** года в **** совершила открытое хищение имущества К. на сумму **** рублей, и угрожала К. убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В кассационной жалобе осужденная Пушкина Л.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что приговор вынесен без рассмотрения дела по существу, с обвинительным уклоном, является несправедливым. Она приводит доводы том, что при обвинении по ч.1 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы - штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Пушкиной Л.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильным. Они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Суду были известны, проверены и обоснованно отвергнуты при постановлении приговора доводы осужденной Пушкиной Л.Н. об отсутствие умысла на хищение телефона потерпевшей, так как она попросила его для того, чтобы сделать звонок, а, после конфликта между ней и К. в суматохе забыла отдать той мобильный телефон, и также о том, что она по просьбе К. кухонным ножом обрезала шнурки на капюшоне её куртки, угроз убийством в ее адрес не высказывала.
Потерпевшая К. пояснила, что Пушкина попросила у неё телефон для того, чтобы позвонить. Поговорив, Пушкина положила мобильный телефон в карман своих джинсов, и отказалась его вернуть ей. Демонстрировала кухонный нож, с помощью которого обрезала шнурки на её куртке, при этом говорила, что «добьет» ее. Эту угрозу она воспринимала реально, поскольку Пушкина была агрессивно настроена и перед тем, как стала угрожать ножом, избила ее.
Свидетель Л. пояснил, что в его присутствии К. просила Пушкину вернуть ей мобильный телефон, но та отказалась. Он видел, как Пушкина избила К., а затем кухонным ножом перерезала шнурки на ее куртке.
Вина осужденной Пушкиной Л.Н. подтверждается также другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и выдачи Пушкиной мобильный телефон марки «****», протоколом осмотра мобильного телефона «****» в ходе которого К. узнала свой телефон, фактом изъятия ножей в квартире, и опознания потерпевшей К. кухонного ножа, которым Пушкина угрожала ей убийством.
Вопреки доводам осужденной, показания свидетеля О. относятся к уголовному делу, потерпевшей К. в деле нет, о допросе Б. никто не ходатайствовал, отсутствие в приговоре показаний свидетеля П. о необоснованности осуждения Пушкиной Л.Н. и неправильности выводов суда не свидетельствует, так как вина ее подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Решая вопрос о содержании умысла и мотива действий виновной, суд обоснованно принял во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного.
Действиям осужденной Пушкиной Л.Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 с. 161 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в указании редакции ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежат квалификации по уголовному закону в редакциях Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора.
В связи с переквалификацией действий Пушкиной Л.Н. за совершенные преступления ей назначается наказание исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, всех установленных судом первой инстанции данных о личности виновной, в том числе, рецидива преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление, которые, несмотря на внесенные в приговор изменения, остались неизменными. Наказание Пушкиной Л.Н. назначается в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривается. Условное осуждение Пушкиной Л.Н. по приговору от 5 ноября 2009 года подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года в отношении Пушкиной Л.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Пушкиной Л.Н. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Переквалифицировать действия Пушкиной Л.Н. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пушкиной Л.Н. по приговору от 5 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию данным приговором, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный приговор в отношении Пушкиной Л.Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Пушкиной Л.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов