Дело № 22-2835 2010 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 3 июня 2010 года в отношении Кузьмина С.Ю., судимого: 31 марта 1999 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июня 2009 года назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Кузьмина С.Ю. и защитника Райлян Д.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ушакова Д.И. и представителя потерпевшего Викулова Д.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, Кузьмин С.Ю. осужден за совершение мошенничества - хищение путем обмана имущества ООО «****» на сумму **** рублей, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговорами от 21 апреля и 16 июня 2009 года) - 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Кузьмина С.Ю. в пользу ООО «****» **** рублей **** копейки в счет возмещения материального ущерба.
Рассмотрев апелляционные представление прокурора г. Владимира и жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение, постановив новый приговор.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Кузьмин С.Ю. просит снизить срок, назначенный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей, и при рассмотрении апелляционных жалобы и представления.
Не нарушив требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354, ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Судебная коллегия отмечает, что вопреки данным требованиям закона, суд апелляционной инстанции в отношении Кузьмина С.Ю. при отсутствии предусмотренных законом оснований повторно признал его виновным в совершении преступления и постановил обвинительный приговор при отсутствии об этом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 367 УПК РФ, в решении, принимаемом судом апелляционной инстанции, указываются основания изменения обжалованного приговора.
Однако, резолютивная часть приговора суда апелляционной инстанции, вопреки констатации судом факта изменения приговора мирового судьи в отношении Кузьмина С.Ю. не содержит сведений об этом.
Исходя из изложенного, и с учетом решения, принятого судом апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора г. Владимира и апелляционной жалобе осужденного Кузьмина С.Ю. (признанию явки с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание, и исключению указания на приговор от 21 апреля 2009 года при назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и вносит в оба приговора соответствующие изменения.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что при определении редакции ч. 1 ст. 159 УК РФ мировым судьей допущена ошибка, не исправленная судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 159 УК РФ этим Федеральным законом, положение осужденного не улучшают, поэтому действия Кузьмина С.Ю. подлежали квалификации в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
В связи с переквалификацией действий Кузьмина С.Ю. за совершенное преступление ему назначается наказание исходя из его обстоятельств, характера и степени общественной опасности, всех установленных судом первой и апелляционной инстанции данных о личности виновного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Наказание Кузьмину С.Ю. назначается в виде лишения свободы. Окончательно наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не исправил ошибку мирового судьи при определении суммы взыскания по гражданскому иску ООО «****» в **** рублей **** копейки в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии с требованиями закона, в том числе, исходя из положений ст.ст. 44, 54 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела суд может принять решение о возмещении имущественного вреда, лишь причиненного непосредственно преступлением.
Поскольку мировой судья установил и указал в приговоре, что Кузьмин С.Ю. похитил имущество ООО «****» в сумме **** рублей, то при рассмотрении уголовного дела нельзя произвести взыскание с осужденного свыше этой суммы. Поэтому судебная коллегия снижает до указанного размера сумму взыскания с Кузьмина С.Ю. по гражданскому иску ООО «****» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 3 июня 2010 года и приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июля 2010 года в отношении Кузьмина С.Ю. изменить.
Исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июля 2010 года указание на повторное осуждение Кузьмина С.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Считать, что указанным приговором суда апелляционной инстанции внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 3 июня 2010 года в отношении Кузьмина С.Ю. - обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной, и исключено указание на приговор от 21 апреля 2009 года при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Переквалифицировать действия Кузьмина С.Ю. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 июня 2009 года, окончательно Кузьмину С.Ю. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 7 марта 2009 года. Зачесть срок задержания Кузьмина С.Ю. с 28 по 30 января 2009 года в срок отбывания наказания.
Снизить определенную приговором мирового судьи от 3 июня 2010 года сумму взыскания с Кузьмина С.Ю. по гражданскому иску ООО «****» до **** рублей.
Остальном указанные судебные решения оставить без изменения. Кассационную жалобу Кузьмина С.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов