Дело № 22-2796 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 30 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010г. кассационные жалобы осужденных Иванова А.Г., Иванова П.Г., адвокатов Фомичева В.М., Кротковой О.А., кассационное представление государственного обвинителя Жукова О.А. на приговор Петушинского районного суда от 7 июля 2010г., которым
Иванов А.Г., ****
****, ранее судимый 16 октября
2003г. по ч.4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет
6 месяцев, 18 августа 2006г. условно-досрочно освобожденный
на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 25 июня 1998г.) к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима.
Иванов П.Г., ****
****, ранее
судимый 11 августа 2000г. по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в,г»
ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев,
24 ноября 2006г. освободившийся по отбытии наказания
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 25 июня 1998г.) к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Хербрих Л.И. по доводам кассационной жалобы Иванова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивановы признаны виновными в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, **** в **** группой лиц причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего К., повлекший по неосторожности смерть последнего.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жуков О.А. просит об отмене приговора ввиду несправедливости назначенного осужденным наказания.
В обоснование указывает, что Иванов П.Г. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеет особо опасный рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в преступлении не признал и не раскаялся. Иванов А.Г. судим за совершение особо тяжкого преступления, также имеет опасный рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину фактически не признал, не раскаялся.
Прокурор считает, что должным образом не учтены судом наступившие тяжкие последствия, результатом которых стала смерть человека, что представляет повышенную общественную опасность, и осужденные заслуживают более строгого наказания.
Адвокат Фомичев В.М. в кассационной жалобе в защиту Иванова А.Г. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Указывает, что Иванов А.Г. в суде пояснял, что все действия были совершены им без участия брата Иванова П.Г., что подтвердил последний. Считает, что суд необоснованно расценил их показания как способ защиты, сославшись при этом на показания следователя И.
Полагает, что совокупность изученных в судебном заседании доказательств противоречива и не может быть положена в основу обвинительного приговора.
По мнению защиты квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» должен быть исключен из обвинения, что дает основание ставить вопрос о смягчении наказания Иванову А.Г.
Адвокат Кроткова О.А. в защиту Иванова П.Г. в кассационной жалобе также просит об отмене приговора суда, указывая, что из показаний Иванова А.Г. следует, что все действия в отношении потерпевшего были совершены им одним, без участия брата, который отрицал свою причастность к преступлению, что судом необоснованно расценено как способ защиты.
Свидетель Ш. пояснял, что происходившее он видел в темноте, мелькали лишь двое, по голосам он не мог определить лиц.
Осужденный Иванов А.Г. в кассационной жалобе просит о замене режима исправительного учреждения. Поясняет, что он оборонялся от действий потерпевшего, не знал оставался ли у него в руках нож или он его выбросил. Он защищал свою жизнь и ему ничего не оставалось делать как убить потерпевшего. Вину он признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся.
Осужденный Иванов П.Г. в кассационной жалобе просит об отмене приговора для установления истинных виновников происшедшего.
Поясняет, что в момент совершения преступления он находился у Н., который в суде заявил, что не помнит в какой день он был у него. Он же уверен, что именно ****, так как в этот день Н. проводил свою сожительницу в ****, и они провели вместе весь день, выпивали спиртное.
Отмечает, что суд не принял во внимание противоречия в показаниях Н., ему не провели ни одной очной ставки, уговаривали дать показания, что в момент избиения он находился рядом, криминалистическая и психиатрическая экспертизы ему не проводились, на место преступления его не вывозили.
Указывает, что он тяжело болен, имеет заболевания, перенес две операции на брюшной полости.
В ходатайстве указывает, что на момент совершения преступления, у него существует полное алиби, которое следствием не проверялось, хотя он неоднократно об этом заявлял.
Просит провести проверку его алиби.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жуков О.А. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вина осужденных в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., повлекшего по неосторожности его смерть, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и их защитников о непричастности к преступлению Иванова П.Г., суду были известны, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты.
Правомерно судом были признаны достоверными показания Иванова А.Г. на предварительном следствии об участии Иванова П. в избиении К., поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Данные показания Иванов А.Г. были проверены с выходом на место, обстоятельства совершения преступления были изложены им также и в явке с повинной.
Свидетель Ш. суду пояснял, что видел как около его дома, где в его квартире с ним проживал Иванов П., двое людей избивали человека. В одном из них по голосу он узнал Иванова П.. Ошибиться он не мог, так как тот длительное время проживал с ним, к тому же у Иванова П. своеобразная тональность голоса.
Алиби Иванова П., о котором он заявлял в суде, было опровергнуто свидетелем Н., пояснившим, что **** Иванов П. у него не ночевал. В этот день, проводив жену к родственникам, он ночевал в своей квартире один, ни с кем не встречался, к нему никто не приходил.
Свидетель С. суду показал, что **** около **** он встретил Иванова П., которого пригласил зайти к себе, но тот отказался и пошел в сторону дома, где проживал у Ш.. В этот же день около полуночи к нему приходил Иванов А., который рассказал, что на него напал мужчина, ударил его ножом и убежал. Иванов А. также сказал ему, что, вновь встретив данного мужчину, они избили его, при этом упоминал имя Иванова П..
Судом проверялись доводы осужденных об оказании в ходе предварительного следствия давления на Иванова А.
Из допроса следователя И. следует, что Иванов А. показания давал в присутствии адвоката, добровольно, без какого-либо принуждения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо заявлений со стороны Иванова А.Г. не поступало.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К. наступила от ушиба головного мозга и острой дыхательной недостаточности, вызванных обнаруженными у него переломами костей и свода черепа, ушибами головного мозга, переломами ребер.
Действия осужденных Ивановых А.Г. и П.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности обоих осужденных, характеризующихся удовлетворительно, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.Г., суд признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, а Иванову П.Г. - состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих осужденных, является рецидив преступлений, однако не особо опасный, как определено судом, а опасный.
Судом не учтено, что действия Иванова П.Г. по приговору от 11 августа 2000г. постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2004г. переквалифицированы с п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.03г.), которой наказание в виде лишения свободы определено на срок от 5 до 10 лет, что относит преступление, предусмотренное данной нормой закона к категории тяжких, а не особо тяжких.
Не принято во внимание судом, что Иванов А.Г. приговором суда от 16 октября 2003г. осужден по ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.96г.), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Хранение героина в особо крупном размере, за что этим же приговором был осужден Иванов А.Г., в редакции закона от 08.12.03г., также наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.
По смыслу ст. 18 УПК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах обоим осужденным наказание надлежит отбывать, в соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого, а не особого режима.
Оснований для удовлетворения кассационного представления по указанным в нем доводам судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденным наказание справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петушинского районного суда от 7 июля 2010г. в отношении Иванова А.Г. и Иванова П.Г. изменить, назначить обоим осужденным для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Иванова А.Г., Иванова П.Г., адвокатов Фомичева В.М., Кротковой О.А., кассационное представление государственного обвинителя Жукова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев