дело №22-2931/2010 г. судья Воронин В.В.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление Судогодского районного прокурора Владимирской области Степановой Т.В. и кассационную жалобу осуждённого Лебедева М.Г. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 5 августа 2010 года, которым
Лебедев М.Г., ****, ранее судимый:
- 13 августа 2001 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2004 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2006 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;
- 20 ноября 2006 года Судогодским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 22 января 2007 года мировым судьей судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30 марта 2007 года Судогодским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по постановлению Ковровского городского суда от 17 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней с возложением определённых обязаностей,
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 30 марта 2007 года, и окончательно Лебедеву М.Г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Шайкиной И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Монахова А.М., полагавшего приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев М.Г. признан виновным в том, что 6 марта 2010 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, находясь возле жилого дома №**** по ул. **** г. **** Владимирской области, совершил открытое хищение имущества Р.Р.И. с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья.
Как установлено судом, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Судогодский районный прокурор Владимирской области Степанова Т.В. выражает несогласие с приговором и полагает, что он подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.53 УК РФ судом при назначении Лебедеву М.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а указанное в приговоре ограничение - не покидать место жительства - привязано к рабочему графику осуждённого, что не предусмотрено уголовным законом, и создает неопределенность при исполнении приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Лебедев М.Г., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий, просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что в ходе судебного заседания он осознал свою вину и полностью раскаялся в содеянном, а ущерб, причиненный потерпевшей Р.Р.И., возмещён им в полном объеме. Кроме того, просит изменить вид режима исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания, с особого на строгий.
В возражении на кассационную жалобу Судогодский районный прокурор Владимирской области Степанова Т.В. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив выступление адвоката и мнение прокурора, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя.
С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Лебедеву М.Г. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает (л.д.90).
Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лебедев М.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Квалификация содеянного Лебедевым М.Г. определена в соответствии с предъявленным ему обвинением и не оспариваются в кассационной жалобе, и в кассационном представлении.
Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
При назначении наказания Лебедеву М.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующих личность, общественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшей ущерба, и отягчающего обстоятельство - наличие в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, о чем, вопреки доводам представления, прямо указано в приговоре (л.д.93).
При этом, как видно из приговора, суд обоснованно и мотивированно принял решение о назначении наказания Лебедеву М.Г. с применением положений ч.2 ст.161 УК РФ.
Однако при назначении размера наказания в виде лишения свободы судом фактически не применено правило, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы Лебедеву М.Г. следовало назначить менее 1 года 6 месяцев 18 дней.
Поэтому размер наказания, назначенного Лебедеву М.Г. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено Лебедеву М.Г. правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на то, что Лебедеву М.Г. не установлено ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не является существенным нарушением требованием УК РФ, влекущим отмену судебного решения, поскольку, согласно ч.3 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, кассационное представление прокурора - оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба осуждённого - удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 5 августа 2010 года в отношении Лебедева М.Г. изменить.
Снизить наказание, назначенное Лебедеву М.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев - не покидать место жительства в 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с режимом рабочего графика, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.
Назначить Лебедеву М.Г. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 марта 2007 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев - не покидать место жительства в 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с режимом рабочего графика, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление Судогодского районного прокурора Владимирской области Степановой Т.В. оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу Лебедева М.Г. - удовлетворить частично.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов