Дело № 22- 3174-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010года кассационную жалобу защитника обвиняемого С., адвоката Леухина О.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 сентября 2010года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому С., **** ранее судимому, на 1 месяц 28 дней, всего до 7 мес. 28 суток, то есть по 24 ноября 2010года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Леухина О.В., поддержавшего жалобу об отмене постановления судьи, а также мнение потерпевшей А., возражавшей в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 марта 2010года Ленинским межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения **** в **** трупа М. с признаками насильственной смерти.
27 марта 2010года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ С.
29 марта 2010года в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 апреля 2010года С.. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Согласно постановлению судьи от 20 августа 2010года срок содержания под стражей С. продлен по 26.09.2010года включительно.
По ходатайству следователя о продлении в отношении С. срока содержания под стражей судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Леухин О.В. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в постановлении не содержатся данные о смерти лица, по факту смерти которой было возбуждено уголовное дело по ст. 97 УПК РФ, не существует. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о необходимости продления в отношении С. срока содержания под стражей судьей обоснованно учтена как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и данные о его личности.
Судьей правильно указано, что обвиняется С. в совершении особо тяжкого преступления.
Обоснованность подозрения в причастности С. к совершению указанного преступления представленными материалами подтверждена ( показаниями самого С., потерпевшей А., свидетелей Т., З., О.), которые являются достаточными для рассмотрения судьей данного вопроса.
Кроме того, судьей принята во внимание отрицательная характеристика С. по месту жительства, а также наличие непогашенной судимости, привлечение его к административной ответственности, нахождение обвиняемого на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « героиновая наркомания».
Также учтено судьей, что из объяснений потерпевшей А. следует, что она опасается угроз со стороны С.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства обоснованно позволили судье полагать, что С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, воспрепятствовать производству по делу.
Правильно установив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, принимая во внимание особую сложность уголовного дела, судья удовлетворил ходатайство следователя.
Необходимость продления в отношении С. срока содержания под стражей связана, как правильно указано в постановлении, с проведением по делу ряда следственных действий Неоправданных задержек с расследованием уголовного дела судьей при разрешении ходатайства следователя не установлено. Опровергнут судьей и довод стороны защиты о том, что следователь обосновывает продление срока предварительного расследования теми же основаниями, что и ранее.
Решение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворение судьей ходатайства следователя частично, в частности продление срока содержания под стражей судьей на 1 мес. 28 дней вместо 2 мес., права обвиняемого С. никоем образом не ухудшает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 сентября 2010года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Леухина О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
А.Н. Москвичев