Дело № 22-2952 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Бендюрин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 30 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Хабарова М.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Модиной А.Н. на приговор Собинского городского суда от 11 августа 2010г., которым
Хабаров М.Ю., ****
****
**** ранее судимый: 22 июня 2005г. по ст. 113 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным
сроком 1 год; 31 августа 2006г. по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 30 ноября
2007г. освобожденный по отбытии наказания; 16 марта
2010г. по п.п. «в,г,д» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ
к лишению свободы на срок 9 лет
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 марта 2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Шайкиной И.Е. по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабаров М.Ю. признан виновным в том, что **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил открытое хищение имущества на сумму **** рублей, принадлежащего М.
В кассационной жалобе Хабаров М.Ю. просит с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, снизить назначенный ему срок наказания до минимума.
В кассационном представлении государственный обвинитель Модина А.Н. просит об отмене приговора.
В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется несоответствие фактическим обстоятельствам дела, которое выразилось в том, что из показаний М. следует, что у неё было похищено **** руб.: одна купюра достоинством **** руб., три - по сто рублей и три - по **** руб., итого -**** руб.
Отмечает, что по данному уголовному делу судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась, суд же при определении вменяемости Хабарова сослался на заключение комиссии экспертов **** от ****, которая проводилась по уголовному делу по обвинению Хабарова по п.п. «в,г,д» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, и не может быть признана доказательством по делу.
Прокурор также обращает внимание на то, что судом не указана редакция ч.1 ст. 161 УК РФ, хотя в неё были внесены изменения.
В возражениях на кассационное представление адвокат Илларионова Д.Ю. отмечает, что прокурором в нем неправильно указан срок наказания, назначенного Хабарову, полагает, что в сумме ущерба допущена описка, а также обращает внимание на то, что государственный обвинитель не возражала против приобщения к материалам дела заключения судебно-психиатрической экспертизы и не просила признать данное доказательство недопустимым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются, в частности, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст.ст. 275 и 276 УПК РФ при согласии давать показания подсудимого допрашивают участники судебного разбирательства, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, могут иметь место по ходатайству сторон: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого и при отказе от дачи показаний.
Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хабарова судом не выполнены.
В приговоре суда приведены показания Хабарова, данные им в ходе судебного заседания, а также его показания в ходе дознания, оглашенные в суде.
Однако протокол судебного заседания не содержит сведений о допросе подсудимого Хабарова, а также и его показаний.
Не имеется в протоколе сведений о том, по чьему ходатайству и по какому основанию были оглашены показания Хабарова в ходе дознания.
Из приведенных в приговоре показаний Хабарова в суде следует, что вину он признал полностью. Однако, согласно протоколу судебного заседания, после изложения государственным обвинителем обвинения, Хабаров заявлял, что вину не признает, а из протокола судебного заседания от 14 декабря 2009г. и из письменного ходатайства Хабарова на л.д.68 следует, что он отказался от рассмотрения дела в особом порядке, так как данного преступления не совершал.
При наличии вышеуказанных обстоятельств и при отсутствии в протоколе судебного заседания показаний Хабарова нельзя придти к однозначному выводу о его виновности или невиновности, а также о соблюдении его прав на защиту.
Кроме того, в приговоре в качестве доказательств приведены показания потерпевшей М., свидетеля С., протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний Хабарова на месте, которые в судебном заседании, согласно протоколу, не оглашались и не исследовались.
Нарушение уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.
Судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Хабарова М.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Поскольку приговор отменяется в полном объеме, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя, в настоящем судебном заседании кассационной инстанции не могут быть рассмотрены, но могут быть учтены при новом судебном разбирательстве.
В настоящее время Хабаров М.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 16 марта 2010г., поэтому судебная коллегия меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него не избирает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Собинского городского суда от 11 августа 2010г.в отношении Хабарова М.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев