Дело № 22-2951-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010года кассационную жалобу заявителя Овчинникова А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июля 2010года, которым
жалоба Овчинникова А.Г. на действия прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе Овчинникова А.Г. на незаконное бездействие заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. по непринятию мер по рассмотрению его заявления о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Овчинников А.Г. указывает, что с постановлением судьи он не согласен, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия вывода суда, изложенного в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд ознакомил его с материалами дела не в полном объеме, поскольку отсутствовали документы материалов проверки **** материалы надзорного производства, в связи с чем он был ограничен в гарантированных ему правах. Сообщает, что отказ в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности начальника управления областной прокуратуры Фроста С.М. по ст.ст. 140,285 УК РФ, нарушает его конституционные права. Считает, что постановление судьи не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела областной прокуратуры Асташкин Е.М. просит постановление судьи оставить без изменения, указывая, что заместителем прокурора области Гулягиным А.Ю. сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки, правильность которого подтверждена решением суда. Сообщает, что довод заявителя о том, что действия Гулягина затрудняют доступ к правосудию, не основаны на законе, поскольку действия любого должностного лица могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе Овчинникова А.Г., следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Обращение Овчинникова А.Г. в областную прокуратуру, в котором он ставил вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.ст.140, ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении прокурора управления областной прокуратуры Фроста С.М., отказавшего ему, без ссылки на нормы закона, в ознакомлении с материалами надзорного производства **** судьей, как и должностным лицом, чьи действия обжалованы заявителем, обоснованно не признано сообщением о преступлении, поскольку данное обращение не содержит обстоятельства, указывающие на наличие в действиях прокурора достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В связи с чем судья правильно не установил незаконного бездействия со стороны заместителя прокурора области Гулягина А.Ю., не рассмотревшего заявление Овчинникова А.Г. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Обоснованно указано также в постановлении судьи, что непринятие решения должностным лицом в указанном порядке не способно нарушить конституционные права осужденного Овчинникова А.Г., так как заявитель имеет право обжаловать действия прокурора, отказавшего ему в ознакомлении с материалами надзорного производства, в ином порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Доводы Овчинникова А.Г. об отказе судьей в ознакомлении ему с материалами в полном объеме следует признать несостоятельными.
В представленных материалах имеется расписка Овчинникова А.Г. от 7.07.2010г., из которой следует, что он ознакомлен с материалами дела, надзорного производства ****. в части рассматриваемой жалобы.
Судебное решение принято судьей на основании исследованных в судебном заседании документов, приобщенных к представленным материалам ( протокол судебного заседания- л.м. 62).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июля 2010года по жалобе Овчинникова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Овчинникова А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
А.Н. Москвичев