Дело № 22-2977/2010 Судья Кутовой С.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д., Москвичева А.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пачушкиной И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2010 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении
М., ****, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обвинялся в том, что ****, управляя автомобилем **** на ****, нарушил правила дорожного движения и произвёл столкновение с автомашиной ****. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля **** С. скончался. Органом предварительного расследования действия М. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира производство по уголовному делу в отношении М. прекращено в связи с примирением с потерпевшим Е.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пачушкина И.В. указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку совершенное М. преступление имеет повышенную общественную опасность, обращает внимание, что в результате грубого нарушения водителем М. Правил дорожного движения наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего. Полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является незаконным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, принимая во внимание, что преступление, совершенное М., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением, обоснованно прекратил производство по уголовному делу.
Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными.
С доводами государственного обвинителя о незаконности прекращения уголовного дела, поскольку совершенное М. преступление представляет повышенную общественную опасность, судебная коллегия не может согласиться. Законом предусмотрено прекращение уголовного дела при наличии соответствующих обстоятельств, которые в данном случае имелись, а повышенная общественная опасность совершенного М. преступления не является основанием, препятствующим прекращению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление Пачушкиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: О.Д. Реброва
А.Н. Москвичев