Дело № 22-2779 2010 год Докладчик Базанова Л.Л.
Судья Горчакова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М..
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Борунова И.А. и защитника Мириева Б.А., кассационное представление и.о. прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июля 2009 года, которым Борунов И.А., ранее судимый: 13 октября 1999 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), к 8 годам лишения свободы; освобожденный 17 ноября 2006 года,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Борунова И.А. в пользу П. в возмещение материального ущерба **** рублей **** копеек; в счет компенсации морального вреда **** рублей.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Фролова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, выступления осужденного Борунова И.А. и защитника Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Борунов И.А. осужден за разбой в отношении П.
Преступление совершено **** года в г. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении указывается о незаконности и необоснованности приговора. При этом автор представления не приводит доводов об этом, а указывает, что назначенное Борунову И.А. наказание не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Ссылаясь на характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, причиненный вред, опасный для здоровья потерпевшей, данные о личности Борунова И.А., наличие у него судимости и опасный рецидив преступлений, непринятие им мер к возмещению ущерба, прокурор указывает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Борунову И.А. назначено несправедливое, вследствие чрезмерной мягкости, наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Борунов И.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неверная квалификации, приговор не мотивированный, не обоснованный, не отвечает требованиям УПК РФ, противоречия не устранены, срок наказания является несправедливым. Ссылаясь на выводы суда, он приводит доводы о том, что: следователь нарушил ч. 1 ст. 17 УК РФ, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Защитник Мириев Б.А. в кассационной жалобе указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на показания Борунова и потерпевшей П. в судебном заседании, на заключение эксперта № 2028 от 18 июля 2008 года, указывает, что не опровергнуты доводы Борунова (аналогичные изложенным осужденным в жалобе), не признавшего вину в совершении разбоя, не доказано наличие в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель по делу Исаева О.Л. приводит доводы о необоснованности его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Борунова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильными. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Право Борунова И.А. на защиту от предъявленного обвинения не нарушено. Исходя из показаний Борунова И.А. в судебном заседании и позиции стороны защиты, доводы о том, что осужденный ударил П. кулаком по лицу в ходе конфликта между ними из-за оскорбления; она упала на землю, и когда он собрался уходить, увидел у нее на шее золотую цепочку, серьги и решил их похитить; воспользовавшись состоянием П.., не оказывавшей сопротивления, снял цепочку с шеи, серьги из ушей, и из рук потерпевшей похитил сотовый телефон, были известны суду. Они проверены и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшей П. следует, что после распития спиртных напитков, около **** часов **** года А. предложила пойти домой, она пошла за ней вместе с Боруновым. Что происходило дальше, она не помнит, очнулась утром, пришла домой и обнаружила, что у нее сломана челюсть, похищены украшения из золота, сотовый телефон и другие вещи. В больницу обратилась не сразу, так как ей было стыдно выходить из дома. Конфликта между ней и Боруновым не было, что согласуется с показаниями свидетелей А., М., Ш., Л.
Согласно показаниям свидетеля Л., **** года Борунов рассказал ему о нанесении П. телесных повреждений и похищении у нее золотых изделий, сотового телефона и другого имущества, находящегося в ее дамской сумке. **** года он рассказал об этом же в присутствии Р..
Согласно показаниям свидетеля Р.., Борунов рассказал ей о том, что, оставшись с П., избил ее и отобрал у нее золотые изделия. Она видела у Борунова сотовый телефон.
Сотовый телефон **** года Борунов И.А. продал К., что подтверждается, в том числе, показаниями последнего, протоколом очной ставки между ними.
Вина Борунова И.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 2028 от 18 июля 2008 года следует, что у П. имелись причиненные от воздействия тупых твердых предметов телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, кровоподтеки на лице и шее, причинившие ее здоровью вред средней тяжести. Проведение экспертизы по медицинским документам, в том числе, по медицинской карте стационарного больного, законом не запрещено.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля М., когда утром **** года П. рассказала, что ее избили и ограбили, она заметила, что у потерпевшей была распухшая щека и нарушена дикция. Эти показания свидетеля не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также не свидетельствуют о ложности показаний П. о том, что за медицинской помощью она не обращалась до 13 июня 2008 года, так как ей было стыдно выходить на улицу. В протоколе очной ставки между П. и Боруновым И.А. отражены его показания о том, что он нанес ей «один удар кулаком в область лица, а именно челюсти, от чего П. упала на землю». Такие же показания Борунова И.А. отражены в протоколе очной ставки между ним и Р., так же, как и их показания о том, что Борунов И.А. в присутствии Р.. рассказал Л. «о совершенном грабеже».
Установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что Борунов И.А. совершил разбой в отношении П. Фактические обстоятельства дела (в том числе, время, место и обстоятельства совершенного преступления) в судебном заседании установлены правильно, выводы суда им соответствуют. То обстоятельство, что Борунов И.А. нанес П. удар с большой силой, неожиданно, и она потеряла сознание, сомнений не вызывает. Все выводы суда о виновности Борунова И.А. в приговоре мотивированы надлежащим образом, они основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах и не вызывающих сомнений, проанализированных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки у судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что сторона защиты не согласна с оценкой доказательств, произведенной судом, не свидетельствует о том, что суд оценил их неправильно.
Не имеется оснований для сомнений в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Борунова И.А. и в выводах суда о его вменяемости.
По заявленному адвокатом Мириевым Б.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайству о переквалификации действий Борунова И.А. следователем вынесено постановление. В материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, нет сведений о необъективном рассмотрении дела судом. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, стороне защиты была предоставлена в полной мере возможность представить доказательства и заявить ходатайства. Стороной защиты в судебном заседании не было заявлено ходатайство о допросе экспертов. В судебном заседании 23 июля 2009 года представители сторон выступали в прениях. Доводы Борунова И.А. в «ходатайствах» о возвращении уголовного дела прокурору для установления истины по делу, изменении обвинения и переквалификации его действий, и об исключении показания Р., фактически по существу рассмотрены судом при постановлении приговора.
Вопреки доводам прокурора и осужденного за совершенное преступление Борунову И.А. назначено справедливое наказание. В соответствии с законом суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, установленные и отраженные в приговоре данные, характеризующие личность виновного. В соответствии с ст. 18 УК РФ, признается опасным по закону. Суд обоснованно не установил обстоятельств, смягчающих наказание, мотивировав принятое решение в приговоре. Сведений об аморальном поведении потерпевшей в деле нет.
Оснований для признания назначенного Борунову И.А. наказания чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 июля 2009 года в отношении Борунова И.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Борунова И.А. и защитника Мириева Б.А., кассационное представление и.о. прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив