Дело № 22-2992/2010 г. Судья Бочкарев А.Е.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «8» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ионина В.В.
на приговор Суздальского районного суда от 15 июля 2010 г., которым
Ионин В.В., родившийся **** года в г.****, судимый:
- **** по п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) на два года,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) на два года,
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) на два года,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) на два года,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ) на два года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено три года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ **** по совокупности преступлений окончательно Ионину В.В. назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ионин В.В. признан виновным в совершении пяти умышленных преступлений против собственности:
- в тайном хищении 28 июня 2008 г. из дачного дома К. имущества на сумму **** рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба;
- в тайном хищении в период с 6 июля 2008 г. по 13 июля 2008 г. из дачного дома Х. имущества на общую сумму **** рублей, в том числе с незаконным проникновением в помещение;
- в покушении 20 июля 2008 г. на тайное хищение имущества из дачного дома С.
- в тайном хищении 20 июля 2008 г. из дачного дома Кр. имущества на сумму **** рублей;
- в тайном хищении 20 июля 2008 г. из дачного дома О. имущества на сумму **** рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступления имели место в **** районе **** области.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Ионина В.В. и его защитника - адвоката Шиляковой О.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Ионин В.В., считает, что осужден необоснованно и просит о смягчении наказания. Считает, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: зарегистрированный брак и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях государственный обвинитель Шайкина Е.А. указывает, что суд правильно установил обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Данных о наличии на иждивении осужденного, который нигде не работает, малолетнего ребенка не имеется, Иониным они не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, а именно то, что в силу ст. 317 УПК РФ).
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что обвинение не подтверждено доказательствами, рассмотрению не подлежат.
Действия Ионина В.В. получили правильную юридическую оценку суда, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены верно, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по фактам хищения у Кр. и покушения на хищение у С.
Доводы осужденного о наличии на его иждивении малолетнего ребенка материалами дела не подтверждены.
При установлении данных о личности подсудимого Ионин заявил, что в зарегистрированном браке не состоит, о том, что занимается воспитанием ребенка не сообщал (л.д. 19 т.2).
Согласно материалам уголовного дела местом жительства осужденного является г. **** **** области. Из характеристики, представленной на Ионина В.В., следует, что по месту жительства он не проживает, около трех лет отношения с родственниками не поддерживает (т.2 л.д. 198).
Приведенные данные, а также то, что Ионин нигде не работает, не указывают на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, которому он оказывает материальную поддержку, занимается его воспитанием.
Судебная коллегия находит назначенное Ионину В.В. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определенно с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - колония общего режима, определен виновному правильно - на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суздальского районного суда от 15 июля 2010 г. в отношении Ионина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Ионина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева