Дело № 22-2240/2009 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Абрамовой М.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу Жукова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 мая 2009 года, которым производство по жалобе
Жукова А.В., **** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ****,
в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного отдела УФСКН России по Владимирской области прекращено.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., прокурора Ли М.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя следственного отдела УФСКН России по Владимирской области Лагаева А.А. по расследованию уголовного дела №1311, возбуждённого 24.08.2010 года по факту незаконного сбыта несовершеннолетней Ж. наркотического средства - героин, общей массой **** грамма. В жалобе заявитель указывал, что следователем не выполнены все следственные действия, указанные в постановлении об отмене постановления о приостановлении производства по делу.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе Жуков А.В. просит отменить постановление суда, указывая, что его заблаговременно не известили о дате судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства ему не разъяснили права, а о том, что оно было, понял только тогда, когда получил постановление. Заявляет, что суд не исследовал все материалы уголовного дела, а то бы выяснил, что следователь выполнил не все следственные действия, в частности не допросил его (Жукова).
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Жуков А.В. обжаловал бездействие следователя следственного отдела УФСКН России по Владимирской области.
Назначая жалобу к слушанию 11 мая 2010 года, судья направил извещения о дате рассмотрения, в том числе и Жукову только 13 мая (л.м.5).
В постановлении судьи о прекращении производства по жалобе указано, что судом установлено, что следователем следственные и процессуальные действия проведены, что подтверждается документами.
Однако как следует из протокола судебного заседания, никакие документы судом не исследовались.
Из приобщённого постановления заместителя начальника следственного отдела УФСКН России по Владимирской области от 3 февраля 2010 года следует, что отменяя постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №1311, он указал на необходимость устранения недостатков следствия, отражённых Вязниковским межрайонным прокурором в требовании. Данное требование в материале отсутствует и на основании каких документов судья пришёл к выводу, что все следственные действия выполнены установить невозможно.
Кроме того, в постановлении судьи имеется ссылка на заявление Жукова о прекращении производства по жалобе, в связи с чем прекращено производство по жалобе.
Однако из имеющейся в материале «расписки» Жукова(л.м.17) следует, что он просил прекратить производство по «запросу процессуальных документов по уголовному делу №1311». В производстве Вязниковского городского суда в мае 2010 года имелась ещё одна жалоба Жукова на ответ руководителя Вязниковского межрайонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ СУ по Владимирской области, отказавшего заявителю в выдаче копий протоколов допроса свидетеля К. по уголовному делу №1311.
Таким образом, в материале отсутствуют данные, свидетельствующие о желании Жукова прекратить производство по его жалобе на бездействие следователя следственного отдела УФСКН России по Владимирской области.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы Жукова, необходимо истребовать необходимые документы, подтверждающие, либо опровергающие доводы заявителя, выяснить у него необходимость рассмотрения жалобы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года по жалобе Жукова А.В. отменить, а кассационную жалобу Жукова А.В. удовлетворить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи