Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационное представление прокурора г. Владимира Попелюха А.А. и кассационную жалобу осужденной Вертяновой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2010 года, которым
Вертянова А.В.,
****
судимая 29 ноября 2007 года по ст.ст.156,118 ч.1,69 ч.2 УК РФ к
штрафу в размере 3000 руб., штраф уплачен 30 апреля 2009 года;
осуждена к лишению свободы
по ст.156 УК РФ на срок 1 год;
по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 4 года;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Фролова А.В., поддержавшего кассационное представление, осужденную Вертянову А.В. и защитника Райлян Д.В., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия
у с т а но в и л а:
Вертянова А.В. признана виновной и осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своего сына, соединенном с жестоким обращением с ним, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, малолетнему сыну
Преступления совершены в **** в период с 8 декабря 2008 года по 4 декабря 2009 года.
По ходатайству Вертяновой А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Владимира просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку назначенное наказание Вертяновой А.В.считает чрезмерно мягким, учитывая, что ею совершены преступления, отличающиеся особой жестокостью и особой дерзостью, связанные с посягательством на жизнь и здоровье малолетнего ребенка. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре имеются противоречия в данных о личности осужденной а, именно, во вводной части приговора указано, что Вертянова А.В. работает в ООО «Спар» уборщицей, а в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Вертянова А.В. не работает. Полагает, что данное обстоятельство могло повлиять на размер наказания, назначенного осужденной.
В кассационной жалобе Вертянова А.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное ей судом первой инстанции, поскольку считает его чрезмерно суровым. При этом, просит учесть, что она раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Вертянова А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Вертяновой А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновной судом дана правильная.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие Вертянову А.В. с отрицательной стороны, а также совершение преступлений при непогашенной судимости, и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ смягчающее обстоятельство-оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд необоснованно указал, что Вертянова А.В. не работает, поскольку из вводной части приговора усматривается, что Вертянова А.В. работает в ООО «Спар» уборщицей. При назначении наказания по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ необоснованно учел последствия совершенного преступления, поскольку последствия (причинение тяжкого вреда здоровью) являются объективной стороной данного преступления. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, наказание, назначенное осужденной, соответствует содеянному и данным о её личности. Соблюдены требования ст.ст.316 п.7 УПК РФ и п.1 ст.62 УК РФ (по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ). Признать наказание чрезмерно суровым или мягким, оснований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 июля 2010 года в отношении Вертяновой А.В. изменить :
исключить из описательно-мотивирочоной части указание на то, что Вертянова А.В. не работает и учет при назначении наказания по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ последствий совершенного преступления;
в остальном приговор в отношении Вертяновой А.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А. и кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М.Иванкив
Ю.В.Сладкомедов