Дело №22-2724/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кочемазова С.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 2 июля 2010 года, которым осужденному
Кочемазову С.В., **** года рождения, уроженцу п. **** ****, осужденному:
- 21 февраля 2008 года по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., осужденного Кочемазова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Кочемазов С.В. выражает несогласие с решением суда. Находит выводы, изложенные в постановлении противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование своих требований указывает на то, что суд не взял во внимание личное дело, а рассмотрел только характеристику предоставленную администрацией ФБУ ЛИУ-8. Указывает, что в постановлении суд сослался на взыскание, которое будет наложено 10 ноября 2010 года. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он доказал свое исправление примерным поведением, имеет поощрения, принимал активное участие по благоустройству территории исправительного учреждения, состоит в секции трудовой адаптации. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая, при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом судом было принято во внимание, что Кочемазов С.В. 10 ноября 2009 года допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание. Взыскание не снято и не погашено. Администрацией учреждения Кочемазов С.В. характеризуется отрицательно, он не трудоустроен, к труду относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, к деятельности актива отряда относится отрицательно. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Кочемазова С.В.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Кочемазова С.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
Судебная коллегия считает, что указанная в постановлении дата нарушения Правил внутреннего распорядка «10 ноября 2010 года» (вместо 10 ноября 2009 года), является технической ошибкой, о чем свидетельствует предоставленная администрацией ФБУ ЛИУ-8 справка о поощрениях и взысканиях (л.д.17). Данная техническая ошибка постановления не свидетельствует о нарушении прав осужденного, не повлияла и не могла повлиять на постановление законного и справедливого решения, основанием к отмене постановления не является.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 2 июля 2010 года в отношении Кочемазова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кочемазова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи