Дело №22-2610\2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рожкова Д.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы Рожкова Д.А. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2010 г. участкового уполномоченного милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району Авдеева А.А. - отказано.
С Рожкова Д.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 596 руб. 75 коп., подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года Рожков Д.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., повлекшего по неосторожности смерть последнего. Потерпевшей по данному делу признана родная сестра Х. - М.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2009 года по иску М. с Рожкова Д.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью брата, в размере 30 000 рублей.
4 февраля 2010 года в УВД по г. Коврову и Ковровскому району поступило заявление Рожкова Д.А. о привлечении М. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, за фальсификацию фактов, изложенных в исковом заявлении.
По результатам, проведенной участковым милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району Авдеевым А.А., проверки по заявлению Рожкова Д.А., 15 февраля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М., по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Рожков Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку М. указала в исковом заявлении «лживые» доводы, что брат проживал с матерью и оказывал ей постоянный уход. На самом деле погибший брат М. жил один и употреблял спиртные напитки. Таким образом М. совершила мошенничество.
По жалобе Рожкова Д.А. на данное постановление судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рожков Д.А. просит постановление Ковровского городского суда отменить. Автор жалобы, ссылаясь на Уголовный кодекс РФ, указывает, что за заведомо ложные показания и фальсификацию доказательств, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 и ч.1 ст. 303 УК РФ; полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении поданной им жалобы, нарушив его конституционные права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление участкового милиции УВД по г. Коврову и Ковровскому району Авдеева А.А. от 15 февраля 2010 года является обоснованным, соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. По результатам проверки установлено, что отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о признаках состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 150 УПК РФ), суд пришел к убедительному и обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене вышеуказанного постановления.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными и обоснованными. В заявлении Рожкова Д.А. ставился вопрос о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий (ст. 159 УК РФ), проверка проводилась в рамках его заявления, что не нарушает его прав на доступ к правосудию.
На основании изложенного, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению. По заявлению Рожкова Д.А. к участию в судебном заседании был допущен адвокат Журавлев А.Д., в пользу которого из средств федерального бюджета взыскано 596 рулей 75 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Рожков Д.А. в ходе судебного разбирательства по его жалобе являлся заявителем, что обоснованно было признано судом первой инстанции, взыскание процессуальных издержек с него не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2010 года изменить - исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание с Рожкова Д.А. в доход федерального бюджета 596 руб. 75 коп.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Рожкова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи