Дело №22-2726/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лысенко А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года, которым осужденному
Лысенко А.В., **** года рождения, уроженца ****, судимого, осужденного:
- 13 мая 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70, ч.7 ст.79 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 25.12.2004 г.; конец срока - 24.12.2012г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Лысенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Находит выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование своих требований указывает на то, что взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания доказал свое исправление примерным поведением, имеет 15 поощрений, администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он переведен на облегченные условия отбывания наказания.. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания является обоснованным, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и перестал быть опасным для общества. При этом степень общественной опасности лица определяется характером и степенью совершенного преступления, отношением к содеянному, а также совокупностью сведений, характеризующих его личность.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Лысенко А.В. за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что с ним проводилась беседа профилактического характера, до 2007 года положительно не характеризовался. Судом учтено мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство осужденного. В качестве данных, характеризующих личность осужденного, принято во внимание, что в отношении Лысенко А.В. уже принималось судебное решение о его исправлении и возможности условно - досрочного освобождения, которого он не оправдал и совершил особо - тяжкое преступление.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Лысенко А.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Лысенко А.В. данных, но они не повлияли на принятие судом обоснованного решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года в отношении Лысенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лысенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи