Дело № 22 - 2962 2010 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «8» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И
судей - Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Архипова Д.В.
на постановление Ковровского городского суда от 12 августа 2010 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Архипову Д.В., родившемуся **** года в г.**** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Архипова Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2008 года Архипов Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Архипов Д.В. отбывает наказание с 25 июня 2007 г.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2009 года Архипов Д.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
20 июля 2010 г. Архипов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленного для этого законом срока, положительную характеристику, трудоустройство без оплаты труда, наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Архипова Д.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Архипов Д.В. просит постановление суда отменить как незаконное.
Указывает, что ссылка суда на наличие прежней судимости, погашенных взысканий не может служить как препятствием, так и основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Считает, что доказал исправление своим поведением и отношением к труду, о чем свидетельствует его перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима. Отмечает также, что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, находится на облегченных условиях труда, состоит в активе отряда, участвует в художественной самодеятельности, трудоустроен без оплаты труда, иск погасил добровольно и в полном объеме, социально-полезные связи с родственниками поддерживает. По мнению осужденного, профилактическая беседа не взыскание, а мера воспитательного характера.
Указывает, что имеет жилплощадь и постоянную прописку, в случае освобождения, намерен трудоустроиться и позаботиться о благополучии своей семьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Архипова Д.В. судом обоснованно принято во внимание не только наступление срока для условно-досрочного освобождения, но и всесторонне исследованы и учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, судом обоснованно указано, что наряду с поощрениями, а их у осужденного шесть, имел место и факт нарушения правил внутреннего распорядка, за что Архипов Д.В. водворялся в карцер. Он же, неоднократно допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы, в том числе, в мае 2010 г. (л.д. 28).
Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточно данных, свидетельствующих о полном исправлении Архипова Д.В., который ранее уже дважды условно-досрочно освобождавшегося, но доверия суда не оправдал.
Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Архипова Д.В. не установлено.
Указание в постановлении на то, что Архипов В.Д. ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, имеет погашенное взыскание, соответствует представленным материалам и свидетельствует лишь о том, что данные о личности осужденного исследованы судом полно и всесторонне.
Справка о прописке и возможном трудоустройстве при освобождении, а также сведения о наличии у его матери заболевания, исследовались судом, но они, и из этого правильно исходил суд, не свидетельствуют о безупречном поведении Архипова в местах лишения свободы.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобу Архипова В.Д. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 12 августа 2010 г. в отношении Архипова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова