Дело № 22- 3016-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Бусурин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 7 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Лазаревой Г.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010года кассационные жалобы осужденной Квасниковой А.В. и потерпевшей З. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2010года, которым
Квасникова А.В., **** года рождения, уроженка ****, непогашенной судимости не имеющая,
осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 мес., с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденной, адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квасникова А.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Согласно приговору **** около **** часа Квасникова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме **** по ул. **** г. **** **** области, открыто похитила у потерпевшей З. деньги в сумме ****, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Квасникова А.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшая З. указывает, что суд при назначении наказания осужденной, которая ей приходится внучкой, не учел, что она с ней помирилась, ее простила. Обращает внимание на то, что внучка принимает участие в ведении домашнего хозяйства, помогает по уходу за ней, так как она очень больной человек. Сообщает, что она не желает наказывать внучку.
В кассационной жалобе осужденная Квасникова А.В. отмечает, что с приговором она не согласна, считая его ошибочным и несправедливым. Обращает внимание на то, что она с потерпевшей достигла примирения, и это следует из показаний потерпевшей на предварительном следствии. Сообщает, что на суд потерпевшая не смогла приехать, так как ей не позволяет здоровье. Указывает, что она согласилась на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшей, так как была уверена, что суд освободит ее от уголовной ответственности, в связи с примирением. Отмечает, что ее дед к происходящему не имеет отношение. Просит приговор отменить и вынести справедливое решение.
В заявлении в поддержку жалобы осужденной ее защитник, адвокат Кочурова В.С., просит приговор изменить, сообщая, что в случае неявки потерпевшего в судебное заседание судья лишен возможности выяснить его отношение к заявленному ходатайству. Одновременно адвокат сообщает, что суд не учел позицию потерпевшей строго не наказывать виновную.
В возражениях на кассационные жалобы помощник Собинского межрайонного прокурора Модина А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, сообщая, что приговор в отношении Квасниковой А.В. вынесен законно и обоснованно, так как примирение между подсудимой Квасниковой А.В. и потерпевшей З. не достигнуто, ущерб, причиненный З. не возмещен, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Квасникова А.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
При наличии ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не последовало.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и сторона защиты выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии неявившейся потерпевшей ( л.д. 83).
В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей о получении ею 5 августа 2010года повестки в суд и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 227 УПК РФ постановления о назначении судебного разбирательства в особом порядке от 2.08.2010года ( л. д. 82).
В судебное заседание было предоставлено заявление от потерпевшей З., из которого усматривается, что она явиться в суд не может, просит принять к Квасниковой А.В. меры, чтобы она к ней не приходила, а также отмечено, что она ее боится ( л.д. 82).
Таким образом, возражения от потерпевшей З. против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствовали.
Кроме того, со слов З-а, мужа потерпевшей З. потерпевшая не возражала на рассмотрение дела в отсутствии нее, что ущерб ей не возмещен, просила заставить Квасникову А.В. работать.
О том, что ущерб потерпевшей не возмещен сообщала сама подсудимая в судебном заседании ( л.д. 85).
Таким образом, из заявления потерпевшей, предоставленного в суд, а также из материалов уголовного дела в целом, не следует, что между З. и Квасниковой А.В. достигнуто примирение и ей заглажен причиненный вред.
Кроме того, установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Квасниковой А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Квасниковой А.В. в особом порядке никоем образом не нарушило права, как осужденной, так и потерпевшей.
Наказание Квасниковой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал- раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Вместе с тем, суд правильно принял во внимание отрицательную характеристику Квасниковой А.В. по месту жительства, неоднократное привлечение ее к административной ответственности.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Квасниковой А.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2010 года в отношении Квасниковой А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Квасниковой А.В. и потерпевшей З..- без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи Г.В. Лазарева
О.Д. Реброва