Дело № 22-3002-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 7 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Белова С.П.
Судей Лазаревой Г.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010года кассационную жалобу осужденного Хамидова Р.И. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденному Хамидову Р.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 февраля 2004года Хамидов Р.И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания- с 13 октября 2003г.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хамидов Р.И. указывает, что с постановлением суда он не согласен, отмечая, что более 2-х лет он нарушения не допускал, а полученные им взыскания погашены. Обращает внимание также на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Груздева А.В. сообщает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В заявлении на возражения прокурора осужденный Хамидов Р.И. просит отклонить поданные возражения и удовлетворить его жалобу, отмечая, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении было нарушено его право на защиту, поскольку данное ходатайство рассматривалось в отсутствии адвоката.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Хамидова Р.И. об условно- досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что Хамидов Р.И. за нарушения им порядка отбывания наказания с 2004-2008г.г. 27 раз подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор.
За весь период отбывания наказания Хамидов Р.И. имеет 6 поощрений, причем, как усматривается из справки, предоставленной администрацией исправительного учреждения, в 2008-2009г.г. Хамидов Р.И. поощрения не получал.
Как следует из характеристики Хамидова Р.И., изменение его поведения в лучшую сторону произошло в последнее время, после проведения с ним индивидуально-воспитательной работы.
Администрация исправительного учреждения, несмотря на положительную характеристику осужденного в настоящее время, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, так как за время отбывания наказания его поведение было нестабильным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания.
Суд в соответствии с требованиями действующего законодательства наложенные на осужденного взыскания, с учетом характера допущенных им нарушений, оценил в совокупности с другими характеризующими его данными и пришел к правильному выводу о преждевременности применения к Хамидову Р.И. условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Хамидов Р.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства Хамидову Р.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право защищать свои права и законные интересы лично или с помощью защитника. Осужденным было сообщено, что защитник ему не нужен, к рассмотрению дела готов ( л.м. 17).
Постановление суда не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010года в отношении Хамидова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хамидова Р.И.- без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи Г.В. Лазарева
О.Д. Реброва