Дело № 22- 3050-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 7 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д и Лазаревой Г.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010года кассационную жалобу представителя заявителя Белова А.А. Харламова О.Н. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 18 августа 2010года, которым
в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, бездействие по невыполнению указаний прокурора и нарушению процессуальных сроков заявителю Белову А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе заявителя Белова А.А. на действия дознавателя ОВД по Петушинскому району по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела, а также о нарушении процессуальных сроков расследования уголовного дела **** судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Харламов О.Н. указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Отмечает, что на стадии дознания, как в адрес дознавателя, так и надзирающего прокурора, заявителем неоднократно направлялись ходатайства, оформленные по правилам ст.ст.119-121 УПК РФ, в которых содержались просьбы о допросе отдельных физических лиц и истребовании документов, имеющих прямое отношение к расследуемому уголовному делу. Сообщает также о невыполнении судьей замечаний, содержащихся в кассационном определении, относительно проверки законности возбуждения уголовного дела именно в отношении Белова А.А. Обращает внимание кроме этого на то, что от объяснений в суде дознаватель уклонился. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая жалобу заявителя на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от ****, судья, исследуя заявление потерпевшего от **** о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного ему лица с указанием обстоятельств совершенного в отношении него преступления, а также рапорт УУМ ОВД по Петушинскому району от ****, из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что лицом, **** угрожавшим убийством Т. державшим при этом в руке ружье и направлявшим его в сторону потерпевшего, является Белов А.А., пришел к правильному выводу о наличии у следственного органа повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 146 УПК РФ для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода и основания, то постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Белова А.А. обоснованно судьей было признано законным и обоснованным.
Разрешены судьей и доводы жалобы заявителя в части нарушения дознавателем сроков предварительного расследования уголовного дела.
При проверке указанных доводов было установлено, что неоднократно дознавателем выносились постановления о приостановления производства по делу, которые отменялись прокурором, с указанием выполнения конкретных мер по приводу и розыска Белова А.А.
Не установлены нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о приостановлении производства по делу и розыске подозреваемого от **** В представленных материалах имеются рапорты сотрудников милиции, свидетельствующие о многократных выездах по месту жительства Белова А.А., которые положительных результатов не дали, застать его дома ни разу не представилось возможным.
Правильно установив, что действия должностного лица, которые обжалованы заявителем, не способны причинить ущерб конституционные правам и свободам Белова А.А., судья отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.
Что касается доводов кассационной жалобы представителя заявителя о необоснованном неразрешении дознавателем ходатайств Белова А.А., то данные доводы не были указаны заявителем при подаче жалобы в суд.
Постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 18 августа 2010года по жалобе Белова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Харламова О.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи О.Д. Реброва
Г.В. Лазарева