Дело № 22-2167/2010 г. Судья Русанов И.П.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Абрамовой М.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Бурлакова И.С. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года, которым
Соколова Г.С., ****, не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ в штрафу в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденной Соколовой Г.С., адвоката Бурлакова И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколова Г.С. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении П.
Преступление совершено 18 июля 2009 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бурлаков И.С. просит приговор суда отменить, прекратив производство по уголовному делу. Указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вина Соколовой Г.С. не подтверждается доказательствами. У Соколовой Г.С. не имелось прямого умысла на совершение преступления, что является необходимым признаком для квалификации действий по данному составу преступления. Соколова Г.С. была лишена возможности распоряжаться своим имуществом - автомобилем и лишь после многократных попыток установить местонахождение своего автомобиля, обратилась с заявлением об угоне.
Вывод суда о наличии у Соколовой Г.С. умысла на совершение преступления с целью избежать административной ответственности за передачу права управления автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения, является необоснованным.
Отмечает, что Соколова Г.С. воспользовалась лишь предоставленным ей конституционным правом на обращение в государственные органы, которые обязаны рассматривать указанные обращения.
В действиях П. согласно постановлению следователя от 31 июля 2009 года усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Судом приняты во внимание показания свидетелей П.И.., С., Р., Г., А., М. которые являются либо родственниками, либо друзьями или коллегами по работе П. однако поставлены под сомнение показания свидетеля Н. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, которым не дано должной оценки. Не нашли отражения в приговоре показания свидетелей А. и М. по личности П.., а также показания К. и П.И. допрошенные в судебном заседании, а соответственно данные показания не были оценены судом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Разина Е.И. считает приговор суда законным и обоснованным, указывая, что вина Соколовой Г.С. подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела и личность виновной. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Соколовой Г.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Вина Соколовой Г.С. в инкриминируемом ей преступлении, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается:
показаниями П. согласно которым 18 июля 2009 года в ходе совместного распития спиртных напитков Соколова Г.С. попросила его найти человека, который отремонтирует ее машину, для чего передала ключи от автомобиля, чтобы он съездил на ее машине поговорить насчет ремонта, а сама поехала на такси домой. После того, как он съездил договориться по поводу ремонта, по пути был задержан сотрудниками милиции, которые сообщили, что машина находится в угоне;
показаниями свидетеля С. согласно которым 18 июля 2009 года в ее присутствии Соколова Г.С. сама отдала ключи от своего автомобиля П., чтобы тот договорился отремонтировать автомобиль, а сама вместе с ней поехали на такси домой к Соколовой Г.С. Последняя переживала, что передала ключи пьяному П., после чего позвонила в милицию;
показаниями свидетеля Р., из которых усматривается, что Соколова Г.С. в его присутствии отдала П. ключи от своего автомобиля, чтобы тот съездил его отремонтировать. Он вместе с П. ездил к знакомому последнего поговорить насчет ремонта, а на обратном пути они были задержаны сотрудниками милиции. Когда подъехала вторая милицейская машина, из нее вышла Соколова и стала кричать, что у нее угнали автомобиль;
показаниями свидетелей А. М. из которых видно, что они слышали разговор о том, что необходимо отремонтировать машину Соколовой, и П. займется решением этого вопроса;
показаниями свидетеля Д.., согласно которым на основании сообщения из дежурной части УВД об угоне автомобиля им был задержан схожий автомобиль, за рулем которого находился в состоянии алкогольного опьянения П. При задержании П. сообщил, что автомобиль не угонял, а ключи от автомобиля ему дала хозяйка и попросила съездить отремонтировать машину;
показаниями свидетеля М.Н. из которых видно, что 18 июля 2009 года в составе оперативной группы он прибыл на место задержания П., находившегося за рулем автомобиля Соколовой Г.С., которая утверждала, что автомобиль у нее угнали. При написании заявления об угоне Соколова была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. На другой день Соколова хотела забрать заявление, пояснив, что накануне была в алкогольном опьянении и неадекватно воспринимала происходящее.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина Соколовой Г.С., подтверждается также заявлением осужденной о привлечении П. к уголовной ответственности, в котором Соколова Г.С. была предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении П. за отсутствием в его действиях состава преступления и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Судом показаниям свидетелей дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Соколовой Г.С. в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.
Квалификация действий Соколовой Г.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ является правильной.
Доводы жалобы о том, что в приговоре не нашли отражения показания свидетелей А. М. являются несостоятельными, т.к. указанные показания отражены нал.д.267. Доводы о непринятии во внимание сведений о личности П. также являются необоснованными, т.к. в судебном заседании сторона защиты была согласна с предложенным прокурором порядком исследования доказательств, в том числе об исследовании материалов по личности только подсудимой. Каких-либо ходатайств о дополнительном исследовании материалов дела ни адвокатом, ни Соколовой не заявлялось.
Что касается показаний свидетелей К. и П.И.., то указанные свидетели были допрошены в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, пояснения свидетелей были суду известны. Отсутствие в приговоре показаний указанных свидетелей, которые даны не касаются существа предъявленного Сокловой обвинения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Вынесение постановления следователем о возбуждении уголовного дела в отношении П. в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не являются безусловным основанием для исключения возможности привлечения Соколовой к уголовной ответственности. Уголовное преследование в отношении П. прекращено постановлением от 24 ноября 2009 года л.д. 148) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года в отношении Соколовой Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурлакова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Москвичев
Судьи: М.Н. Абрамова
О.Д.Реброва