дело №22-3040/2010 г. судья Лошаков А.В.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Фризе А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года, которым
Фризе А.В., ****, ранее судимый:
08 мая 1997 года с последующими изменениями по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.162 УК РФ УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 августа 2004 года по отбытию наказания;
19 мая 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20 от 13 февраля 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 мая 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Взыскано с Фризе А.В. в пользу потерпевшего Р.И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 500 рублей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 22 июля 2010 года с зачётом наказания, отбытого по приговору от 19 мая 2010 года с 29 марта по 21 июля 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., защитника Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фрезе А.В. признан виновным и осуждён за то, что 02 августа 2009 года, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.И.В.
Преступление, как установлено судом, совершено на **** километре автодороги **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Фризе А.В., не оспаривая законность осуждения и квалификацию своих действий, полагает, что имеющаяся у него судимость может быть погашена, и просить изменить режим отбывания наказания на более мягкий. Также осуждённый просит зачесть в срок отбывания наказания 10 суток, который он отбыл по постановлению мирового судьи об административном правонарушении, которое впоследствии было отменено, и немного снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Фризе А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20 от 13 февраля 2009 года), подтверждена его полным признанием в предъявленном обвинении, а также собранными по делу доказательствами.
Суд обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Фризе А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания Фризе А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, который имеет судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначенное наказание также соответствует требованию, предусмотренному ч.7 ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований признать назначенное Фризе А.В. наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, а также для его смягчения не имеется.
Предусмотренное санкцией ст. 47 УК РФ.
Учитывая, что Фризе А.В. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания
исправительную колонию строгого режима.
Судимость за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.1 ст.111 УК РФ, не погашена, так как срок погашения судимости у лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений составляет 6 лет. Приговором от 19 мая 2010 года Фризе А.В. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.
Тот факт, что в настоящее время судимость по п.п. «а,б» ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим на момент совершения этого деяния.
Что касается просьбы осуждённого о зачёте ему в срок отбывания наказания административного ареста на срок 10 суток, то данный вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговора в связи с отсутствием необходимых данных.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года в отношении осуждённого Фрезе А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фрезе А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова