Дело №22-2802/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Пономаренко К.А. и его защитника адвоката Шикунова Р.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 22 июля 2010 года, которым
Пономаренко К.А., **** года рождения, уроженец **** судимого,
- 28 сентября 2007 года по ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 11 декабря 2007 года) к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года;
- 9 июня 2008 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п.п.«в,г» ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам - в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение осужденного Пономаренко К.А. и его защитника - адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономаренко К.А. приговором суда признан виновным в совершении кражи чужого имущества - денежных средств в сумме 10 000 рублей, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 28 мая 2010 года в **** ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пономаренко К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обосновании жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Шикунов Р.В.приводит доводы аналогичные доводам осужденного, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Пономаренко К.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Наказание Пономаренко К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшими. Отягчающие наказание обстоятельства у Пономаренко К.А. судом не установлены.
Вместе с тем, при назначении Пономаренко К.А. наказания, судом принято во внимание, что Пономаренко К.А. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. Приняв во внимание вышеуказанные данные, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Пономаренко К.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному, предусмотренному законом за содеянное.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости снижения назначенного срока наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденного и его адвоката обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и были учтены судом, в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении справедливого наказания.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об изменении режима отбывания наказания.
Пономаренко К.А. ранее осуждался приговорами от 28 сентября 2007 года и 9 июня 2008 года за тяжкие преступления к лишению свободы условно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, определяется общий режим исправительной колонии.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Пономаренко К.А. и адвоката Шикунова Р.В. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 22 июля 2010 года в отношении Пономаренко К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пономаренко К.А. и его защитника адвоката Шикунова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи