Дело № 22-3263/2010 г. Судья Смирнов А.А.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д., Ухолова О.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Ж. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2010 года, которым
Ж., родившемуся **** в ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до **** включительно.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения подозреваемого Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
**** СУ при УВД по г.Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Ж. **** задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.
**** следователь СУ при УВД по **** обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ленинский районный суд г.Владимира постановил указанное выше решение.
Подозреваемый Ж. в кассационной жалобе просит избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде. Полагает, вывод суда о том, что он может скрыться от следствия или воспрепятствовать установлению истины по делу является необоснованным. Указывает, что имеет постоянное место работы и жительства, раскаивается в содеянном, имеет больную бабушку, которая нуждается в постоянном уходе, не собирается скрываться от следствия и суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит, т.к. оно соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обоснованность подозрения, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ж.
Судом приняты во внимание данные о личности подозреваемого, в том числе и то, что он привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Характер преступления и обоснованность подозрения Ж. в совершении тяжкого преступления, наказуемого только лишением свободы, наряду с другими данными, давали суду основания полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Ж. иной, более мягкой меры пресечения.
Этот вывод основан на объективно исследованных в судебном заседании материалах дела, требованиях закона и судебная коллегия с ним соглашается.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Ж.. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи О.В.Ухолов
О.Д.Реброва