Дело № 22-3026/2010 г. Судья Мелкова Е.Н.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «13» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Армякова М.Е.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2010 г., которым
АРМЯКОВ М.Е., родившийся **** года в г. **** судимый:
-**** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,
- **** по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный **** г. условно-досрочно на один год пять месяцев,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Армяков М.Е. признан виновным и осужден за угон 30 октября 2009 г. в г. **** автомобиля П.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Армякова М.Е., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Армяков М.Е. просит о смягчении наказания.
Полагает, что не учтены следующие обстоятельства: наличие ****, тяжелое заболевание матери - она ****, положительные характеристики с места работы и жительства, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Армякова по ч.1 ст. 166 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Армякову судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие **** и явка с повинной.
Вместе тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан, и это не оспаривается осужденным, рецидив преступлений.
Преступление по настоящему делу совершено Армяковым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а поэтому вывод суда, а о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, является правильным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, не усматривается они и судебной коллегией.
Принимая во внимание, что требования ст. 61 УК РФ учтены оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Наказание Армякову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия, находя назначенное Армякову наказание справедливым, оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2010 г. в отношении Армякова М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Армякова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова