Дело № 22-3076/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мочалов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А., жалобы осужденного Макарова Д.А. и адвоката Аединовой Ю.С.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 августа 2010 года, которым
Макаров Д.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, объяснения осужденного Макарова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров Д.А. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое имело место 17 июня 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г.Владимира Попелюх А.А. просит приговор в отношении Макарова Д.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает, что проезд Макарова Д.А. с наркотическим веществом в размере, составляющем его дневную дозу, от места его приобретения в *** до места своего жительства в *** охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки. Кроме того, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.А., не оспаривая квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся супруга, которая не работает, несовершеннолетний сын и мать, являющаяся пенсионеркой. Указывает, что полностью раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет положительные характеристики, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит принять также во внимание тот факт, что у него имеются неоплаченные кредиты и отсутствует возможность их погашать в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.
Адвокат Аединова Ю.С. в жалобе считает назначенное Макарову Д.А. наказание чрезмерно суровым и просит применить ст.73 УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно главы 40 УПК РФ суду не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, переквалифицировать содеянное обвиняемым, исключить квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров Д.А. с целью приобретения наркотического средства для личного употребления приехал в ***, где приобрел у неустановленного следствием лица 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе *** общей массой *** грамм. Незаконно храня при себе наркотическое средство без цели сбыта, Макаров Д.А. в тот же день перевез его в ***, при этом оставил один сверток массой *** грамм на хранение при себе, а 3 свертка массой *** грамма - по месту своего проживания.
По смыслу закона, под незаконной перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.
При этом, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что из квалификации действий Макарова Д.А. подлежит исключению указание на совершение осужденным перевозки наркотических средств, поскольку он приобрел героин без цели сбыта, проезд его с этим наркотическим средством в такси от *** до *** по смыслу закона охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УК РФ, в виду неправильного применения уголовного закона.
Вместе с тем, Макарову Д.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, что позволило обоснованно назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого является минимальным. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Макарова Д.А. и адвоката Аединовой Ю.С., судебная коллегия не находит.
Не имеется оснований и для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 августа 2010 года в отношении Макарова Д.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Макаровым Д.А. перевозки наркотических средств.
В остальном - приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А., жалобы осужденного Макарова Д.А., адвоката Аединовой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
Н.В.Бушева