Дело № 22-3003/2010 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Суркова М.В. на постановление Вязниковского городского суда от 11 августа 2010 года, которым
Суркову М.В., **** года рождения, родившемуся в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи от 19 июля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Суркова М.В., адвоката Шиляковой О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 76 района Войковский г.Москвы от 19.07.2006г. Сурков М.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 годам 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Сурков М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 377 от 27.12.2009г. в Уголовный кодекс РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Сурков М.В. выражает категорическое несогласие с решением суда, считая его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, Постановления Конституционного Суда РФ. Указывает, что при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту - постановление было вынесено заочно, ему не зачитывалось.
Просит о рассмотрении его ходатайства судом кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Суд в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Федеральным законом РФ № 377 в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ введено дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
Как следует из приговора, при наличии в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ на момент вынесения приговора других более мягких видов наказания, судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания Суркову в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах в постановлении суда правильно указано, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в данном случае является лишение свободы.
Поскольку вышеуказанным законом положение осужденного фактически не улучшается, в удовлетворении ходатайства ему обоснованно было отказано.
Доводы Суркова о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания осужденный непосредственно участвовал в рассмотрении его ходатайства, от услуг адвоката отказался, был готов к рассмотрению дела. Кроме того, постановление было вынесено и оглашено публично, в присутствии осужденного, после чего Суркову М.В. были разъяснены его права. Какие-либо замечания на протокол судебного заседания Сурковым не приносились.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности постановления и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 августа 2010 года в отношении Суркова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суркова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.П.Белов
Судьи: Г.В.Лазарева
О.Д.Реброва