Дело № 22-2999/2010 г. Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Лазаревой Г.В и Ребровой О.Д.,
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Усова И.В. на постановление Вязниковского городского суда от 23 июля 2010 г., которым с
Усова И.В., родившегося ****, в ****
взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2682 рубля 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., осужденного Усова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2009г. Усов И.В. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г.Владимира от 26 июня 2009 года расходы по оплате труда адвоката в сумме 2682 рубля за осуществление защиты Усова И.В. на предварительном следствии отнесены за счет средств федерального бюджета.
Прокурор г.Владимира обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Усова И.В. процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Усов И.В. полагает, что процессуальные издержки взысканию с него в доход государства не подлежат, т.к. на предварительном следствии он заявлял отказ от услуг защитника ****.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия постановление суда считает подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу ч.3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Данные требования закона при рассмотрении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек с Усова судом не были выполнены.
В судебном заседании не исследовались документы, подтверждающие участие адвоката в проведении следственных действий, хотя в определении имеется ссылка на них. Достоверно не установлено какое количество дней на это было затрачено защитником.
Не проверено надлежащим образом заявление Усова о том, что в ходе предварительного следствия он отказывался от услуг адвоката Иволгина, хотя от этого зависит правильность решения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек.
Согласно п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить заявление прокурора на новое судебное разбирательство.
В силу ч.1 ст. 396 УПК РФ сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Поскольку при рассмотрении заявления прокурора требуется исследование материалов уголовного дела, то судебное разбирательство следует проводить в Октябрьском районном суде г.Владимира, постановившим приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда от 23 июля 2010 года о взыскании процессуальных издержек с Усова И.В. отменить, заявление прокурора направить на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г.Владимира, кассационную жалобу Усова И.В. - удовлетворить.
Председательствующий С.П.Белов
Судьи О.Д.Реброва
Г.В.Лазарева