Дело 22-3089-2010 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Казакова Г.Г. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова Г.Г., **** года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2006 года отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2004г. Казаков Г.Г. осужден по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 21.09.2005г. условное осуждение отменено и Казаков Г.Г. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.
Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 17.08.2005г., который исполняется самостоятельно, Казаков Г.Г. осужден по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 20.02.2006г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Суздальского районного суда от 29.11.2006г.) Казаков Г.Г. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбывания наказания - с 30 августа 2005 года.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Казаков Г.Г. полагает, что судом вынесено несправедливое решение, поскольку он зарекомендовал себя с положительной стороны. Обращает внимание на то, что о его условно-досрочном освобождении ходатайствует администрация учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. полагает, что она удовлетворению не подлежит, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Казакова Г.Г. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания Казаков Г.Г. нарушал установленный порядок отбывания наказания 29 раз в период с 7.12.2005г. по 28.03.2008г. За данные нарушения осужденному были объявлены выговоры, и он 10 раз водворялся в ШИЗО.
Обращено внимание суда и на наличие 6 поощрений, полученных в период с 9.09.2008г. по 30.06.2010г.
Несмотря на позитивную тенденцию в поведении осужденного за последнее время, судом верно отмечено, что достаточной она не является - не свидетельствует о том, что Казаков Г.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, учитывая характеристику на Казакова Г.Г., предоставленную администрацией исправительного учреждения, приняв во внимание мнение представителя администрации учреждения, считавшего, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку у Казакова Г.Г. не усматривается устойчивая система исправления, а его поведение за весь срок отбытия наказания было нестабильным, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Казакова Г.Г. является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Решение суда 1 инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июля 2010 года в отношении Казакова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казакова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: О.Д. Реброва
М.Н. Абрамова