Дело № 22-2803/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Н.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2010 года, которым, ходатайство
Кузнецова А.В. , **** года рождения, уроженца д**** ****,
о пересмотре приговоров Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июля 2000 года и от 16 января 2004 года, мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от 3 сентября 2008 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными уголовными законами в 2000-2010 годах, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов Н.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от 3 сентября 2008 года по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Кузнецов Н.А. осуждался:
-приговором Петушинского районного суда Владимирской области 16 января 2004 года по ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-приговором Петушинского районного суда Владимирской области 16 января 2004 года по ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-приговором Петушинского районного суда Владимирской области 4 июля 2000 года по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кузнецов Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами в 2000-2010 годах.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Н.А. считает принятое судом решение необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 4 июля 2000 года он осужден по ст.119, ч.1 ст.213 УК РФ, наказание смягчению и освобождению от него в связи с актом амнистии от 26 мая 2000 года. Исходя из этого, из приговора от 16 января 2004 года подлежит исключению указание на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет изменение наказания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 5 июля 2010 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Приведенные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, Кузнецов Н.А. осужден приговором от 4 июля 2000 года по ст.213 ч.3 УК РФ; в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 года №162 - ФЗ и улучшающими положение осужденного, данный приговор подлежал пересмотру, поскольку в ранее поданных заявлениях Кузнецов Н.А. не ставил вопрос о его пересмотре и он не был предметом судебного рассмотрения.
Довод постановления, что данный приговор не подлежит пересмотру, поскольку судимость по нему погашена, нельзя признать обоснованным. На момент принятия Федерального закона от 08.12.2003 года данная судимость не была погашена; кроме этого судимость по данному приговору была учтена при последующих приговорах, в том числе при признании в действиях Кузнецова Н.А. опасного рецидива преступлений.
По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Кроме этого, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 6 мая 2010 года №81 -ФЗ в санкции ст.ст. 112 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ внесены изменения, в связи с чем они были смягчены.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство Кузнецова Н.А. - направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2010 года в отношении Кузнецова А.В. отменить.
Материал с ходатайством Кузнецова Н.А.направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи