Дело № 22-2990/ 2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Шелутинская Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 сентября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей: Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Жильцова В.Ю. в защиту подозреваемого С., на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2010 года, которым подозреваемому
С., **** года рождения, уроженцу ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен до 4 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Жильцова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений П., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2010 года; 5 сентября 2010 года С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. По ходатайству следователя СУ при УВД по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области Малыгиной С.В. об избрании в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Жильцов В.Ю. в защиту интересов подозреваемого просит об отмене постановления и избрании С. другой, более мягкой меры пресечения. В обоснование указывает, что С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. С. готов к сотрудничеству с органами предварительного следствия, желает возместить причиненный вред. Отмечает, что на свободе остались престарелые родители, он имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Скрываться или заниматься преступной деятельностью С. не намерен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката, представившего дополнительные документы, прокурора, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом принято во внимание, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, с санкцией до 8 лет лишения свободы. Обоснованность осуществления уголовного преследования С. подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судом сделан обоснованный вывод, что имеются основания полагать, что С. может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшего, поскольку ранее неоднократно имел конфликты с потерпевшим П. Судом также принято во внимание, что С. в браке не состоит, постоянной работы не имеет, социально значимыми связями не обременен.
При вышеуказанных обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о невозможности избрания С. иной, более мягкой меры пресечения. Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а вывод обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются вышеизложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жильцова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи