Дело 22-2993/2010 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Бочкарев А.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шапоренко А.И. и его защитника - адвоката Игнатчука А.И., дополнения к кассационной жалобе осужденного Шапоренко А.И. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 13 июля 2010 года, которым Шапоренко А.И., ****, ранее не судимый;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 09.06.2009г.) на срок 1 год,
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 03.07.2009г.) на срок 1 год,
- по ч.2 ст.188 УК РФ на срок 3 года,
- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 09.09.2009г.) на срок 1 год,
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 26.10.2009г.) на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Шапоренко А.И. и его защитника - адвоката Игнатчука А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шапоренко А.И. признан виновным в четырех покушениях на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в контрабанде наркотических средств, незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в период **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Шапоренко А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий, просит изменить приговор, применить в отношении него ст.188 УК РФ. Указывает, что он полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, не нарушил обязательство о явке, однако суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе Шапоренко А.И. считает приговор незаконным ввиду того, что судом не выполнены требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он не совершал преступление, предусмотренное ч.2 ст.188 УК РФ. Утверждает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела следователь не разъяснял ему положения главы 40 УПК РФ, заявлений о проведении особого порядка судебного разбирательства он не писал, на консультации с защитником он не понял, что такое постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд ему не разъяснил особенности рассмотрения уголовного дела в таком порядке и он их не осознавал. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Игнатчук А.И. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Шапоренко А.И. считает приговор необоснованно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере исследована личность Шапоренко А.И., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на его исправление и на условия жизни его семьи, и не рассмотрена возможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Игнатчука А.И. государственный обвинитель Ушаков Д.И. считает ее необоснованной, а приговор - законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки утверждениям осужденного Шапоренко А.И., требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и условия постановления приговора без исследования доказательств судом соблюдены.
Из протокола совместного ознакомления осужденного и его защитника с материалами уголовного дела видно, что после разъяснения следователем прав обвиняемого в судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, обвиняемым Шапоренко А.И. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.129-132 т. 2).
Согласно протоколу судебного заседания, Шапоренко А.И. заявил суду о том, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке он поддерживает, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д.182-185 т. 2).
Замечаний на протокол судебного заседания ни от осужденного, ни от других участников судебного разбирательства не поступило.
Довод осужденного о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Шапоренко А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств - полного признания своей вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции обосновано принято во внимание то, что Шапоренко А.И. не состоит в зарегистрированном браке, проживает без регистрации в ****, УУМ ОВД по Суздальскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но имеет диагноз «синдром наркотической зависимости», совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному более мягкого вида наказания и невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания судом правильно применены положения ч.1 ст.62, ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным не назначать Шапоренко А.И. дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.188 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме.
В этой связи, вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Шапоренко А.И. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания на основании ст.ст. 64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 13 июля 2010 года в отношении Шапоренко А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шапоренко А.И. и адвоката Игнатчука А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова О.В. Ухолов