Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Бубенина И.П. |
Дело № 22-2675/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Ухолова О.В.и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бабакулова Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2010 года, которым осужденному Бабакулову А.А., ****, ранее не судимому, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Бабакулова Р.А., выступление его защитника - адвоката Шайкиной И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 мая 2006 года Бабакулов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 26 декабря 2005 года, окончание срока - 25 июня 2012 года.
Осужденный Бабакулов Р.А. обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бабакулов Р.А. выражает несогласие с решение суда, считает его необоснованным ввиду грубого нарушения судом принципа состязательности и равноправия сторон.
В обоснование своих доводов указывает, что судья, вопреки требованиям законодательства, отказала в принятии его ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об ознакомлении с предоставленными администрацией учреждения материалами, чем лишила его возможности осуществлять свою защиту.
Обращает внимание на противоправные действия администрации учреждения по признанию его злостным нарушителем и переводе на строгие условия содержания.
Считает парадоксальной позицию администрации ****, характеризующую его отрицательно, в то время как он был неоднократно поощрен.
Указывает, что не принимает достаточных мер к погашению иска, так как его заработная плата составляет **** рублей, на которые ему необходимо приобрести средства личной гигиены и медикаменты.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания для своего исправления.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Бабакулов Р.А. зарекомендовал себя отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, был трудоустроен, но перестал работать и выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, одно из которых от 26 марта 2010 года не снято и не погашено в установленном законом порядке.
В качестве данных о поведении Бабакулова Р.А. судом так же учтено, что он наказание отбывает пассивно, в общественной жизни участия не принимает, имеет задолженность по исполнительному листу в сумме **** рублей, достаточных мер к погашению задолженности не принимает.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Бабакулова Р.А., свидетельствующие о его небезупречном поведении, суд пришел к правильным выводам о том, что социальная справедливость как цель наказания не восстановлена, осужденный не утратил общественной опасности и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, обоснованно посчитав, что условно-досрочное освобождение осужденного, с учетом изложенного будет преждевременным, поскольку он не встал на путь исправления.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Вопреки доводам жалобы, как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, в полной мере обеспечив соблюдение принципа состязательности сторон, каждая из которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке беспрепятственно довела до сведения суда свои доводы и возражения по вопросу разрешения ходатайства.
Данных о заявлении Бабакуловым Р.А. ходатайств об ознакомлении с материалами дела и с предоставленными администрацией учреждения материалами в протоколе судебного заседания не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания от осужденного и прокурора не поступило.
Из постановления следует, что принятое судом решение не было обосновано указанием на признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводом Бабакулова Р.А. на строгие условия содержания, в связи с чем данные доводы осужденного несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы Бабакулова Р.А. о невозможности возмещения ущерба ввиду небольшой заработной платы нельзя признать убедительными, поскольку причиненный Бабакуловым Р.А. вред установлен судебным решением, необходимость его возмещения и размер ущерба осужденному известны, однако, как следует из представленных материалов, мер к добровольному его возмещению он не принимает.
Вопреки утверждению осужденного, администрация исправительного учреждения предоставила суду объективные данные, характеризующие поведение Бабакулова Р.А. за время отбывания наказания, в том числе справку о трех его поощрениях и четырех взысканиях.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Бабакулова Р.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2010 года в отношении Бабакулова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабакулова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин О.В. Ухолов