Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Бубенина И.П. |
Дело № 22-2912/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хрисанфова А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2010 года, которым осужденному Хрисфанову А.С., ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года Хрисанфов А.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 8 апреля 2005 года, конец срока наказания - 7 апреля 2012 года.
Осужденный Хрисанфов А.С. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хрисанфов А.С. считает постановление суда подлежащим отмене и просит материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона. Обращает внимание на то, что несмотря на положительную характеристику, предоставленную администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, сославшись на наличие двух погашенных взысканий. Полагает, что судом не учтено то, что с момента наложения последнего взыскания прошло значительное количество времени, в течение которого им не было допущено ни одного нарушения, что позволило администрации учреждения придти к выводу об его исправлении и принять решение о переводе на облегченные условия содержания. Считает не основанном на законе вывод суда о необходимости длительного периода для его исправления, поскольку ст.79 УК РФ определяет срок фактического отбытия осужденным наказания, по истечении которого он может быть освобожден условно-досрочно.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания для своего исправления.
Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Хрисанфов А.С. характеризуется положительно, непогашенных взысканий не имеет, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, поощрялся администрацией, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного порядка и режимного характера, профилактические беседы посещает регулярно, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, на основании исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что не весь период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, поскольку он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что дважды водворялся в ШИЗО.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильном отношении Хрисанфова А.С. к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, суд пришел к правильным выводам о том, что за время отбывания наказания Хрисанфов А.С. не утратил общественной опасности и только встает на путь исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В этой связи суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложенные в постановлении выводы суда основаны на законе, должным образом мотивированы, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Вопреки доводам осужденного, суд правильно обосновал свое решение указанием на данные о поведении Хрисанфова А.С. за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством, о чем фактически просит осужденный.
Мнение представителя исправительного учреждения, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер, как ошибочно полагает осужденный, и было учтено судом.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Хрисанфова А.С. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июля 2010 года в отношении Хрисфанова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хрисанфова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин О.В. Ухолов