Дело № 22-3057 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 14 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя Голубева А.А. и кассационную жалобу осужденного Лалымова В.В. на приговор Вязниковского городского суда от 16 августа 2010г., которым
Лалымов В.В., родившийся **** на **** ****, ранее судимый
31 декабря 2002г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
19 октября 2005г. освобожденный условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;
31 августа 2006г. по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;
20 сентября 2006г. по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев,
21 октября 2009г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней
осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 тысяч рублей.
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.09.06г. в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Лалымова В.В., адвоката Нагорной Н.А., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лалымов признан виновным в том, что **** в ****, незаконно проникнув в квартиру К., похитил оттуда принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму **** руб.; **** на **** **** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие потерпевшему Л. денежные средства в сумме **** руб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель просит об изменении приговора суда в связи с тем, что дополнительное наказание в виде штрафа судом применено незаконно и несправедливо.
При назначении данного наказания, указывает прокурор, судом не учтено имущественное положение осужденного, отсутствие у него места работы и официального источника дохода.
Осужденный Лалымов В.В. в кассационной жалобе приговор суда считает негуманным как в сроке наказания, так и в определении режима исправительного учреждения. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны те доказательства, на которых основаны выводы суда. Полагает, что одно признание вины не может быть положено в основу приговора.
Просит приговор отменить.
В дополнениях к кассационной жалобе Лалымов считает, что в силу требований ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть не может быть более 3 лет 6 месяцев.
Также просит учесть признание им вины, активное содействие следствию и суду, что дает возможность для применения ст. 64 УК РФ, снизить ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Субботин П.А. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.
Как следует из протокола судебного заседания Лалымов в полном объеме был согласен с предъявленным ему обвинении, вину в совершении преступлений признал полностью. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
В связи с изложенным, доводы Лалымова в кассационной жалобе об отсутствии в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда, являются несостоятельными.
Судом в полной мере исследован имеющийся в уголовном деле характеризующий Лалымова материал и учтен при назначении ему наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал полное признание Лалымовым вины, при этом принял во внимание мнение потерпевшего К., который на строгом наказании не настаивал.
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, который также учтен при назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенных преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.
Назначенное Лалымову наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и справедливо.
Оснований для его смягчения, том числе и в отношении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Лалымову определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве назначается в исправительных учреждениях особого режима.
В силу ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Ранее Лалымов дважды был судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, и вновь осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Доводы Лалымова в дополнительной кассационной жалобе о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы, несостоятельны.
Окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть не может превышать 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вязниковского городского суда от 16 августа 2010г. в отношении Лалымова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лалымова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Голубева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
М.Н.Абрамова