Дело № 22-3141 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 14 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010г. кассационные жалобы осужденных Антипова Е.А. и Кабировой О.Н. на приговор Вязниковского городского суда от 5 августа 2010г., которым
Антипов Е.А., родившийся **** в ****, ранее
судимый:
6 июня 2001г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
30 августа 2001г. по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождавшийся условно-досрочно;
12 мая 2003г. по ч.1 ст.105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, освобожденный по отбытии наказания 2 марта 2010г.
осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Кабирова О.Н., родившаяся **** в ****,
судимая
8 февраля 2007г. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
24 сентября 2007г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
13 ноября 2009г. освобожденная по отбытии наказания
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Антипова Е.А., адвокатов Липатову А.С. и Нагорную Н.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипов Е.А. признан виновным в том, что **** в ****, незаконно проникнув в дом Б., тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму **** рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб; Антипов Е.А. и Кабирова О.Н. **** в **** по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в дом Б., откуда тайно похитили имущество на общую сумму **** руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Антипов Е.А. указывает, что не согласен с приговором суда ввиду нарушений ст. 227, 231 УПК РФ, которые выразились в том, что он не был извещен за 5 суток о назначении судебного заседания, месте и времени его проведения, о замене ему защитника, о чем он узнал только в суде.
Отмечает, что суд назначил ему такое же наказание, как просил прокурор, хотя действует негласное соглашение, что судья дает срок меньше.
Просит приговор отменить или снизить ему наказание.
Осужденная Кабирова О.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с тем, что ей не были применены ст. 62, 64 УК РФ, не учтены смягчающие обстоятельства. Просит принять во внимание, что в раннем возрасте она находилась на лечении в психиатрической больнице, желает встать на учет к наркологу и пройти полный курс лечения от алкоголизма.
Просит о назначении колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу Антипова государственный обвинитель Борухсон А.Е. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор суда считает обоснованным.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Характеризующий осужденных материал, имеющийся в уголовном деле, судом полностью был исследован и учитывался при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных суд учел полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством у обоих осужденных является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики из мест лишения свободы Антипова и Кабировой, согласно которых на путь исправления они не встали, о чем также свидетельствует совершение ими преступлений через непродолжительное время после освобождения.
Назначение наказания, как Антипову, так и Кабировой в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу в отношении осужденных не усматривается, оснований для смягчения им наказания не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при любом виде рецидива наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, о чем просит в кассационной жалобе Кабирова, законом не предусмотрено.
Доводы Антипова о нарушении норм УПК РФ при рассмотрении судом уголовного дела своего подтверждения не находят.
На предварительное слушание он был доставлен конвоем, вопрос о мере пресечения в отношении него разрешался с участием адвоката Ивженко В.В., который защищал его интересы в ходе предварительного следствия.
О назначении судебного заседания на 28 мая 2010г. Антипову было известно 17 мая 2001г., о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении постановления суда.
В судебном разбирательстве по делу участвовал адвокат Киви В.П., на что имеется письменное согласие осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вязниковского городского суда от 5 августа 2010г. в отношении Антипова Е.А. и Кабировой О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Антипова Е.А и Кабировой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
М.Н.Абрамова