Дело № 22-2894/2010 г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Савушкина А.П. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 августа 2010 года, которым Савушкин А.П., судимости не имеющий, осужден за восемь преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за покушение на кражу имущества О.) к 2 годам.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Савушкину А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения осужденного Савушкина А.П. о смягчении назначенного наказания, адвоката Шайкину И.Е., поддержавшую доводы осужденного, прокурора Фролова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савушкин А.П. признан виновным и осужден:
за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконном проникновением в жилище;
за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г.**** Владимирской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Савушкин А.П., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Кроме этого отмечает, что проник в квартиру О. без умысла на хищение чужого имущества, а с целью немного погреться. Просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду с ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ. Считает, что при назначении наказания не получили должной оценки его характеристики с места работы и жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Савушкина А.П. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду (т.3 л.д.117,192-193).
При этом согласно протоколу судебного заседания, Савушкин на вопрос председательствующего судьи пояснил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
В силу этого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Вину в предъявленном обвинении Савушкин А.П. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор выносится с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательства по делу в судебном заседании не исследуются, данное судебное решение, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть стороны не вправе обжаловать приговор в суд второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Вместе с тем, в кассационной жалобе осужденного Савушкина ставится вопрос об оценке доказательств, доказанности его вины в совершении конкретного преступления - по эпизоду покушения на кражу имущества О., и изменению квалификаций его действий по данному преступлению, то есть о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного в этой части не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Просьба осужденного о смягчении наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определенное Савушкину А.П. наказание соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, оно назначено и мотивировано с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, вопреки утверждениям осужденного, должным образом учтены данные о личности осужденного, наличие у него заболевания.
Назначение Савушкину А.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Оно соответствует требованиям справедливости. Фактических и правовых оснований для его смягчения не имеется.
Оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Савушкину А.П. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 августа 2010 года в отношении Савушкина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив